REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1857/2023-6.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, poslovni broj: 211-07/23-2/12890. od 17. travnja 2023., temeljem članka 244. stavka 1. i članka 221. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 13. veljače 2025.,

presudio je

Okrivljenik: HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1972., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan,

kriv je

što dana 17. travnja 2023., u 17,35 sati, na cesti A1, općina Perušić, stacionaža 163 km + 710 m, upravljajući osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju ceste (mokar kolnik), uslijed čega je došlo do prometne nesreće na način da je desnom stranom udario u lijevi dio teretnog vozila reg. oznaka i broja [registarska oznaka], uslijed čega je LZ, putnica u vozilu, zadobila lake tjelesne ozljede,

dakle, brzinu kratanja vozila nije prilagodio stanju ceste uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba ozlijeđena,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5., u vei s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitku ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku nije očitovao o optužbi i krivnji, nije ispitan na okolnosti prekršaja. Okrivljenik je pozivan na adresu prebivališta no, pozive nije zaprimao, a kako sud smatra da u spisu ima dovoljno dokaza da se odluka može donijeti bez njegovog ispitivanja, na temelju dokaza u spisu donio je ovu odluku.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, bolničku prijavu na ime LZ i situacijski plan.

Sud je izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika prema kojoj je okrivljenik evidentiran kao počinitelj prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom, te je u jednom trenutku prouzrokovao prometnu nesreću na način da je desnom stranom udario u lijevi dio teretnog vozila, što ukazuje na činjenicu da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao u tom trenutku bila neprilagođena stanju ceste jer je prema zapisniku o očevidu kolnik bio mokar. Neprilagođena brzina je svaka brzina pri kojoj vozač nije u mogućnosti držati vozilu u pravcu kretanja, a da ne prouzrokuje prometnu nesreću, bez obzira što se kretao dopuštenom brzinom u konkretnim uvjetima, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 51. st. 5. ZSPC-a, a u svezi s čl. 293. st. 2. istog Zakona, jer je u nesreći jedna osoba ozlijeđena, po kojoj odredbi zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eur uvećanom za iznos od 260,00 eur, kazniti počinitelj prekršaja ako uslijed neprilagođene brzine prouzrokuje prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći da nije ugrozio druge sudionike u prometu i da je već dovoljno pogođen činjenicom da je u nesreći ozlijeđena osoba, te da je znatno oštetio vozilo prilikom nesreće i time prouzrokovao znatnu materijalnu štetu.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 13. veljače 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 1. PZ/07).

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PP Otočac

2. Okrivljenik HZ

3. Spis.