Broj: Pp-1471/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, kojeg brani odvjetnik Ninoslav Pintarić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), čl. 175. st. 1 toč. 1. i 3., kažnjivo po čl. 175. st. 3. ZOSPC-a i prekršaja iz čl. 140. st. 3. kažnjiv po čl. 140. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/24-3/5724 Urbroj; 511-17-11-24-1 od 11. svibnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 10. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Ninoslava Pintarića, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 13. veljače 2025. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i I r. Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], automehatroničar, zaposlen, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ dana 27.4.2024. u 04,45 sati u Svetom Križu Začretje, na 26 km + 100 m zapadne kolničke trake autoceste A2, kod mjesta Brezova, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], na način što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama (blagi desni zavoj s uzbrdicom), gustoći prometa (gust zbog čega je brzina kretanja bila ograničena na 100 km/h) i vidljivosti (noć), tako da pravodobno može usporiti kretanje pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je sustignuvši osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je ispred njega istom prometnom trakom upravljao F IL i prolazio sporije vozilo koje se kretalo desnom trakom, prednjim dijelom osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u stražnji dio osobnog vozila ispred sebe reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), pri čemu je djelomično automobilom prešao u lijevo van istočnog ruba trake na travnatu površinu centralnog pojasa autoceste gdje je prednjim dijelom istog udario u smjerokazni stupić vlasništvo poduzeća "Egis road operation Croatia d.o.o.", pri čemu je na osobnim automobillima i smjerokaznom stupiću nastala materijalna šteta, a lake tjelesne ozljede zadobile su putnice u osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) ZLO i ĆL,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodio osobinama ceste, gustoći prometa i vidljivosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama,
2/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s ozlijeđenim osobama napustio mjesto iste, a da nije o istoj obavijestio najbližu policijsku postaju i sačekao dolazak policijskih službenika radi očevida,
dakle, kao sudionik prometne nesreće s ozlijeđenim osobama, nije obavijestio najbližu policijsku postaju, već je napustio mjesto nesreće,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao osobnim automobilom, te nakon kratkog zaustavljanja automobilom na prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi, napuštajući mjesto nesreće kretao se autocestom vožnjom unatrag prvo prometnom trakom za zaustavljanje vozila u nuždi, a potom prometnom trakom za ubrzavanje vozila sa prostora benzinske postaje "Crodux",
dakle, kao vozač upravljao vozilom na autocesti, te se kretao vožnjom unatrag,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 175. st. 1. toč. 1. i 3. kažnjiv po čl. 175. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 140. st. 3. kažnjiv po čl. 140. st. 5. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC -a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 175. st. 1. i 3. kažnjiv po čl. 175. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 650,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (700,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 45,93 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Navodi da je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu, nakon čega nije ostao na mjestu prometne nesreće niti o istoj obavijestio najbližu policijsku postaju. Također je točno da se kretao autocestom unatrag i to prometnom trakom za zaustavljanje vozila u nuždi, a potom prometnom trakom za ubrzavanje vozila s obzirom da sam htio maknuti vozilo s autoceste na obližnju benzinsku postaju. Bio je u šoku, u tom trenutku nije znao što da učini i svjestan je svojih prekršaja. Taj isti dan ujutro o svemu je obavijestio PPRP Krapina. Ističe da je vlasnik obrta te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna svakog dana s obzirom da radi na terenu te bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i egzistencija. Napominje da brine i o svojoj teti koja je gluha i često ju mora voziti kod liječnika, pa moli da sud navedenu okolnost također uzme u obzir kod donošenja odluke. Navodi da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodio osobinama ceste, gustoći prometa i vidljivosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, a što je protivno odredbi čl. 51 st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da kao sudionik prometne nesreće s ozlijeđenim osobama, nije obavijestio najbližu policijsku postaju, već je napustio mjesto nesreće, a što je protivno čl. 175. st. 1. t. 1. i 3. ZOSPC- a. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode kao vozač upravljao vozilom na autocesti, te se kretao vožnjom unatrag, što je protivno odredbi čl. 140. st. 3. ZOSPC- a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske prilike, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. . Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 45,93 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, a koji trošak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 13. veljače 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/24-3/5724 Urbroj; 511-17-11-24-1
2. ZL, [adresa]
3. Odvjetnik Ninoslav Pintarić, Jukićeva 36, Zagreb
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
