Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13944/2024.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OE, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.) kažnjivog po članku 53. stavku 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23- 4/100366 i Ur.brojem: 511-12-36-21-1 od 28. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena O, kći Č i F rođene R, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, medicinska sestra, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, udana, majka četvero djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
24. prosinca 2021. u 18,29 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom marke „Peugeot“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozačica se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.
.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene OE, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je očitujući se o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 24. prosinca 2021. u 18,29 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom u iznosu 31 km/h. Bio je Badnjak, žurila je na posao u noćnu smjenu te se tako prekršaj dogodio. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, svakodnevno je na cesti, a nije nikada prekršajno kažnjavana.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču i izvadak i prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulica kralja Držislava kućni broj 17, upravljala osobnim vozilom „Peugeot“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom u iznosu 101 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i obiteljske prilike s obzirom da je majka četvero djece dok na strani okrivljenice nije bilo posebno izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca budući da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a od počinjenog prekršaja koji je počinjen u 2021. je proteklo duže vrijeme unutar kojeg protiv okrivljenice nije pokrenut drugi prekršajni postupak zbog prekršaja iz područja sigurnoti prometa na cestama, što podrazumijeva da okrivljenica nije osoba sklona činjenju prekršaja te s obzirom na činjenicu da je prekoračenje brzine (31 km/h) neznatno iznad donje granice zakonom propisanog minimuma koji iznosi 30 km/h. Slijedom navedenih razloga, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljca ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
