Poslovni broj:Povrv-2249/2022-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 zastupan po opunomoćeniku Zoranu Šuniću, odvjetniku iz Zagreba, protiv I tuženika ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tuženika ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po opunomoćeniku Dunji Belaić Goleš, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 4. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Marka Liseca, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Šunjić i partneri i zamjenika punomoćnika I i II tuženika IC, odvjetničke vježbenice kod odvjetnice Dunje Belaić Goleš, dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-526/2022. od 21. srpnja 2022. te se odbija tužbeni zahtjev u cijelosti.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju nadoknaditi I tuženiku ZC i II tuženiku ČC troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 31. ožujka 2022. javni bilježnik Jasna Zorić iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-526/2022. dana 21. srpnja 2022., kojim je naloženo I tuženiku ZC i II tuženiku ČC solidarno isplatiti tužitelju iznos od 100,66 EUR sa zateznom kamatom i naknadom troška ovršnog postupka.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene naknade za komunalnu uslugu opskrbe vodom za nekretninu na adresi u [adresa], za razdoblje od lipnja do listopada 2021..

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi I tuženik AC i II tuženik ČC pravovremeno su podnijeli prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem prigovaraju osnovu i visini tražbine, ističu da se radi o računima na osnovu procijenjene potrošnje, a ne stvarne potrošnje, odnosno da isporuka nije niti izvršena. Navode da su utuženi računi plaćeni dana 30. studenog 2021..

4. Povodom prigovora I tuženika ZC i II tuženika ČC, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2249/2022-2 od 11. listopada 2022., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka ustraje kod tužbenog zahtjeva odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu troškova postupka. U odnosu na uplate I tuženika ZC i II tuženika ČC, te potvrde o izvršenim plaćanjima koje su isti priložili, ističe da je u navedenim računima krivo naveden poziv na broj primatelja u odnosu na broj koji je naveden u utuženim računima

6. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 28. ožujka 2022. (list 19 spisa), karticu dužnika (list 45 do 47 spisa), preslike utuženih računa (listovi 49 do 56 spisa) te naloge - podatke o plaćanju Zagrebačke banke (list 69 do 71 spis).

7. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za isporučene vodne usluge u razdoblju od lipnja do listopada 2021. na adresi u [adresa], sistemskog broja objekta 0269080 u iznosu od 100,66 EUR.

9. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje vodne usluge i naknade, a također nije sporno da su I tuženik AC i II tuženik ČC suvlasnici/korisnici stambenog prostora na adresi u [adresa], odnosno korisnici usluge tužitelja.

10. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 28. ožujka 2022., te prijepise računa sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na dospjele mjesečne obroke za pružene vodne usluge i naknade na adresi u [adresa], za koje postoji nepodmireno dugovanje za utuženo razdoblje u ukupnom iznosu od 100,66 EUR.

11. Nadalje je uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 28. ožujka 2022., te prijepise predmetnih računa, utvrđena visina naknade pruženih vodnih usluga i naknada te datumi dospijeća za svaki pojedini mjesec u utuženom razdoblju.

12. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/09., 63/11., 130/11., 56/13., 14/14. i 46/18., dalje ZOV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

13. Odredbom čl. 86. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik grada Zagreba" broj 17/13., dalje Opći uvjeti) propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

14. Odredbom čl. 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

15. Odredbom čl. 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

16. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

17. I tuženik AC i II tuženik ČC u prilogu podneska od 9. veljače 2024. dostavili su potvrde o provedenim transakcijama (list 49 do 71 spisa) iz kojih je utvrđeno da su I tuženik AC i II tuženik ČC utužene račune na ime pružene komunalne usluge opskrbe vodom za razdoblje od 30. lipnja do 30. rujna 2021. podmirili dana 30. studenog 2021..

18. Prema odredbi čl. 171. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da kada između istih osoba postoje više istorodnih obveza, pa ono dužnik ispuni nije dovoljno da bi se moglo namiriti sve, onda se ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje vrši onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja, a obzirom su I tuženik AC i II tuženik ČC prilikom uplata dana 30. studenog 2021. točno naznačili koju obvezu podmiruju navodeći točno razdoblje i broj računa koji plaćaju (račun broj 38845686, 39517738 i 39277891 - potvrde o izvršenim plaćanjima list 69 do 71 spisa), sud je uračunavanje vršio onim redom koji su I tuženik AC i II tuženik ČC naznačili prilikom plaćanja. Stoga je i navod tužitelja da I tuženik AC i II tuženik ČC nisu podmirili utuženo potraživanje koje se odnosi na račune broj 38845686, 39517738 i 39277891 budući je na navedenim uplatama naveden pogrešan poziv na broj primatelja u cijelosti neosnovan.

19. U odnosu na potraživanje tužitelja za račun broj 38580805 koji se odnosi na vodne usluge i naknade za razdoblje od 31. svibnja 2021. do 30. lipnja 2021. utvrđeno je da postoji nepodudarnost između navedenog računa i potraživanja kako je isto utuženo i navedeno u Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (iznos koji je naveden u računu broj 38580805 iznosi 32,95 EUR te nije identičan s iznosom utuženog potraživanja sukladno Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga u iznosu od 3,85 EUR). Člankom 221. a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja, dok je čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom na sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a na što je tužitelj bio upozoren u rješenju ovog suda poslovni broj Povrv-2249/2022-2 od 11. listopada 2022..

20. Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepis utuženih računa predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. OZ-a i ispunjavaju uvjete iz citirane zakonske odredbe u smislu formalno pravne pretpostavke za pokretanje ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave, ali iste nemaju pretpostavljenu dokaznu snagu (čl. 230. st. 1. ZPP-a), jer je riječ o privatnim jednostranačkim ispravama koje, same po sebi, nisu dostatne za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na navode I tuženika ZC i II tuženika ČC iz prigovora. Naime, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepis utuženih računa predstavljaju jednostrane evidencije tužitelja i kad vjerodostojnost istih bude dovedena u pitanje, kao što je u konkretnom slučaju riječ, teret dokaza navedenih osporavanih činjenica je isključivo na tužitelju sukladno čl. 219. st. 1. ZPP, osobito kada se uzme u obzir da je tužitelj uplate I tuženika ZC i II tuženike ČC uračunavao suprotno odredbama ZOO-a o redu uračunavanja ispunjenja. Stoga je, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na tužitelju i nadalje bio teret dokazivanja osnovanosti i visine predmetnog duga (čl. 7. st. 1. i 219. st. 1. ZPP-a).

21. Sukladno navedenom, a temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPPa sud je ukinuo platni nalog kako je navedeno u točki I. ove presude i odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

. Budući je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl.154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

23. Odluka o trošku I tuženiku ZC i II tuženiku ČC temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja I tuženika ZC i II tuženika ČC po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban I tuženiku ZC i II tuženiku ČC je priznat trošak sastava podneska od 9. veljače 2024. (Tbr. 8. toč. 1.) 50,00 EUR, te zastupanja na ročištu 4. veljače 2025. (Tbr. 9. toč. 1 Tarife) 50,00 EUR uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 125,00 EUR. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR 2. I i II tuženiku po punomoćniku