Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-17092/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/45667 od 28. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ć, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 12. kolovoza 2022. u 07,55 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava k.br. 17, upravljala vozilom kategorije M1 marke „Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretala brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 107 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/45667 od 28. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ĆK proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku od 13. veljače 2025.

4. U pisanoj obrani okrivljenica je navela kako je prekršaj počinjen u trenutku njene nepromišljenosti. Izražava duboko žaljenje zbog počinjenog, a kako do sada nije osuđivana, posao joj ovisi o vozačkoj dozvoli, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke, da joj se kazna ublaži i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer bi u protivnom došla u pitanje njena egzistencija, a smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjera postići svrha kažnjavanja.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 17.08.2022., obrazac s podacima o vozaču broj: 1027734707, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, pisana obrana okrivljenice zaprimljena 03.02.2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sada nije osuđivana.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, navoda pisane obrane okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica ĆK počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u potpunosti priznala navode prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Navela je kako se radilo o trenutku njene nepromišljenosti, zbog čega je izrazila žaljenje pa je nedvojbeno utvrđeno kako je ista počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivi po članku 53. stavak 4. istog Zakona, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da je priznala prekršaj, do sada nije osuđivana, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije do sada pravomoćno osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, pa je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

U Splitu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis