REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-123/2025
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika GDE, iz [adresa], zastupanog po pun. Maji Lakić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika 1. ĆD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. OD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao nasljednici iza pok. RD, Ivanove, Crikvenica, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 13. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik k. č. [katastarska čestica] gradilište, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se nalaže tuženicima trpjeti upis prava vlasništva na ime tužitelja u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prednica tužitelja u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 06. rujna 2021. godine, u bitnome navodi da je tužena knjižna vlasnica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da je ona vanknjižna samovlasnica predmetne nekretnine. Da istu samostalno i neometano koristi i uživa već preko 40 godina, a prije nje su tu parcelu uživali njezini prednici. U podnesku od 24. lipnja 2024. godine tužitelj dopunjuje navode iz tužbe tako da ističe da su predmetnu nekretninu koristili njegovi roditelji još otkako su 1971. godine na susjednoj katastarskoj čestici [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] odnosno zemljišnoknjižnoj čestici 652/1, k. o. [katastarska općina] izgradili njihovu obiteljsku kuću pa se tako predmetna čestica prvotno koristila za odlaganje građevinskog materijala tijekom izgradnje i dogradnje, a zadnjih 40-ak godina koristi se kao parkiralište koje se nalazi neposredno uz obiteljsku kuću ovdje tužitelja. Krajem osamdesetih i početkom devedesetih godina su ju ogradili betonskim zidom i potpuno očistili tako da je ta čestica jasno prepoznatljiva odnosno međe su na terenu jasno vidljive i nije sporno da upravo obitelj tužitelja to već desetljećima koristi na opisani način, a u turističkoj sezoni to parkiralište koriste gosti apartmana koji tužitelj iznajmljuje pa je tužitelju sada zbog potpuno urednog poslovanja bitno i formalnopravno urediti zk stanje u odnosu na predmetnu česticu Slijedom izloženoga tužitelj predlaže da sud, nakon dokaznog postupka, donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tuženi iako uredno pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoreni da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici 1. ĆD zaprimio dana 17. srpnja 2024. godine, 2. ŠD dana **.**.2024. i 3. OD dana **.**.2024., u roku od 30 dana nisu dostavili pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na iste jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 13. veljače 2025.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
