REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-173/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz čl.229. st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), rješavajući po prigovoru okrivljenice GK, podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/79498 Urbroj: 511-19-45-24-1 od 14.09.2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: GK, kći G i H (djevojačko prezime majke F), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984.g. u [adresa], državljanka [adresa], SSS, zaposlena u HPB, primanja – 1060 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je dana 18. lipnja 2024. godine u 20.15 sati, u Zagrebu, Zagrebačka avenija kućni broj 1 kao vlasnica vozila MTC marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dala vozilo na upravljanje osobi HK rođen **.**.1982.god. iz [adresa], a za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati navedenim MTC A1 kategorije (upravlja vozilom a dok mu je važeća vozačka dozvola poništena, a povodom prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova), a FK se kretao kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a što je utvrđeno nadzorom vozača i vozila kod kbr.1. iste ulice, a vlasništvo vozila je utvrđeno uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole],
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi iz čl. 229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura).
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom će se postupit prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 EUR (slovima: dvadeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, II. Postaja prometne policije izdala je dana 14.09.2024. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, klasa: 211-07/24-4/79498 Urbroj: 511-19-45-24-1, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, navodeći da je točno da je bila vlasnik motocikla marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], a isti je kupila za potrebe njezinoga dečka FK koji se bavio dostavom hrane, jer nije znala da on nema pravo upravljati navedenim motociklom. Svjesna je svoje odgovornosti i počinjenog prekršaja, napomenula je da je motocikl nakon nesreće u kojoj je on sudjelovao prodala, a kako do sada nije prekršajno kažnjavana moli za blagost pri odmjeravanju kazne.
3. U postupku sudac je pročitao i pregledao dokaze koji prileže spisu: izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenice, ovaj sudac smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza, te ju je zbog prekršaja iz čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglasio krivom. Naime, iako se okr. brani da nije znala da FK nema pravo upravljati navedenim motociklom, motorno vozilo predstavlja opasno sredstvo u prometu, te je bila dužna da kao vlasnik vozila provjeri ispunjava li osoba kojoj namjerava povjeriti svoje vozilo na korištenje, zakonske uvjete za korištenje istim.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice i njezino iskreno priznanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Iako je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, sudac je primijenio odredbu čl.37.PZ-a odnosno institut ublažavanja kazne, tako da je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne. Naime, sudac je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
8. Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 13. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljenica GK, [adresa]
2.tužitelj, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb
3.spis
