Poslovni broj: Pp-1502/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OFJ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3, čl. 236. st. 8., čl. 163. st. 8., čl. 58. st. 3., čl. 46. st. 3. i čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211- 07/25-5/3902, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 13. veljače 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 13. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik OFJ, sin OF i TF, rođen **.**.1989. godine u [adresa].MS Mun.UF, [adresa], državljanin Rumunjske, SSS, po zanimanju limar, nezaposlen, bavi se trgovinom, s mjesečnim primanjima od oko 1000 do 1200 eura, oženjen, otac 6 djece od kojih je 5 maloljetno, prekršajno nekažnjavan u RH, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].MS Mun.Targu Mures, Str. Oltultui nr. 20 ap.II
kriv je
1. što je dana 13. veljače 2025. u 11:10 sati upravljao osobnim automobilom marke Škoda mađarskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] Dubrava u Zagrebu u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač na cesti upravljao vozilom prije stečenih prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao navedenim osobnim vozilom iako je isto tehnički neispravno budući je imao osam većih nedostataka i jedan opasan nedostatak,
dakle, upravljao tehnički neispravnim vozilom,
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 236. st. 8. istog Zakona,
3. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
dakle, kao vozač nije se vezao sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
4. što istom zgodom a dolaskom do raskrižja sa ulicama Dubrava i Laz, nije na dovoljnoj udaljenosti ispred raskrižja zauzeo vozilom položaj u onoj prometnoj traci kojom treba proći kroz raskrižje već je kroz raskrižje prošao na način da je z prometne trake za desno nastavio vožnju ravno ulicom Dubrava,
dakle, kao vozač nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,
čime je počinio prekršaj iz članka 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 58. st. 3. istog Zakona,
5. što je istom zgodom upravljao vozilom krećući se žutom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila javnog prijevoza putnika – tramvaja, autobusa i taxi vozila,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao trakom namijenjenom za promet vozila kojem vozilo pripada, već se kretalo prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46. st. 3. istog Zakona,
6. što je istom zgodom upravljao vozilom na način da prilikom mijenjanja prometnih traka nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri dajući im znak pokazivačem smjera,
dakle, što kao vozač u prometu nije dao znak o radnji skretanja sa kolnika drugim sudionicima u prometu pomoću pokazivača smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 44. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320 eura
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 260 eura
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 130 eura
za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 90 eura
za djelo pod toč. 5. novčana kazna u iznosu od 30 eura
za djelo pod toč. 6. novčana kazna u iznosu od 30 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.860 eura (tisućuosamstošezdeset eura).
Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 13. veljače 2025. godine u 11:10 sati do 13. veljače 2025. godine u 16:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamnaest centi) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti još 1.820,18 eura (tisućuosamstodvadeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
mjera trajnog oduzimanja privremeno oduzetog predmeta i to: dvije registarske pločice RWE-008, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta tužitelja I. Postaje prometne policije Zagreb broj 1059001560 od 13.02.2025. godine, koji predmet se daje na raspolaganje tužitelju po pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, dana 13. veljače 2025. godine
zapisničar
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, OFJ - ovdje
2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb - ovdje
3. pismohrana – ovdje
