Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina
Poslovni broj: P-436/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koga zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika Grada Slatine, Trg sv. Josipa 10, Slatina, OIB: 68254459599, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 4. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tužitelja, dana 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku Grad Slatina, Slatina, Trg sv. Josipa 10, OIB: 68254459599, isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju iznos 34,20 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 2,85 eura od 23.4.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 23.5.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 25.6.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 22.7.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 24.8.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 22.9.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 22.10.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 23.11.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 22.12.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 21.1.2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 21.2.2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 eura od 20.3.2024. pa do isplate,
po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku Grad Slatina, Slatina, Trg sv. Josipa 10, OIB: 68254459599, naknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana."
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Dana 25. srpnja 2024. tužitelj je podnio kod ovog suda tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi da je tuženik zakonski nasljednik iza pokojnog dužnika LI. Kao kupac električne energije sa stajališta tužitelja vodi se ona osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi. Poziva se na čl. 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. U odnosu na pokojnu LI ističe se da u tužiteljevim evidencijama postoji otvoren slučaj za ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje na ime potrošene električne energije u iznosu od 34,20 eura. Za utuženo razdoblje kao kupac električne energije vodi se pokojna LI, a ako se uzme da je njen jedini nasljednik tuženik proizlazi da je za utuženi dug odgovoran upravo tuženik. Predlaže da sud donese presudu kao u dispozitivu.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori da je vlasnik dijela ostavinske imovine pokojne LI. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu. Daje svoje tumačenje odredbe čl. 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Pokojna LI umrla je 29.7.2020. i od onda nije više mogla trošiti električnu energiju, niti je mogla ostaviti dug po toj osnovi. Ističe se i prigovor zastare, a predlaže se da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3. Podneskom od 3.10.2024. tužitelj je povukao tužbu i tužbeni zahtjev. Tuženik se, iz samo njemu znanih razloga, protivio povlačenju tužbe, te je zahtijevao da se o tužbenom zahtjevu odluči presudom. Stoga je sud o tužbenom zahtjevu i odlučio presudom.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: izvod iz poslovnih knjiga, rješenja, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i p.l. 497 k. o. [katastarska općina].
5. Iz izvoda iz poslovnih knjiga proizlazi da tužitelj tereti LI za dug od 34,20 eura s dospijećem kao što je to pobliže navedeno u dispozitivu.
6. Iz rješenja javne bilježnice od 20. svibnja 2021. i 16. srpnja 2021. iza pokojne LI utvrđeno je da je ista umrla **.**.2020., utvrđena je njena ostavinska imovina i da ista prelazi u vlasništvo tuženika i Općine Voćin.
7. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na kč. br. [katastarska čestica] – voćnjak u selu sa 294 čhv i kč. br. [katastarska čestica] – kuća i dvor u selu sa 155 čhv, kao vlasnik upisana LIE iz [adresa].
8. Iz p.l. 497 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na kč. br. [katastarska čestica] – voćnjak [adresa] sa 1057 m i kč. br. [katastarska čestica] – kuća i dvorište [adresa] sa 557 m , kao posjednik upisana DI iz [adresa].
9. Tužbeni zahtjev u cijelosti je neosnovan i promašen. Tužitelj je protuzakonito izdao vjerodostojnu ispravu i račune na koje se poziva u tužbi i to stoga što je navodni obveznik plaćanja LI umrla još 29.7.2020., a o čemu je tužitelj imao saznanja. Tužitelj je postupao u suprotnosti s odredbom čl. 2. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO) koji uređuje slobodu uređivanja obveznih odnosa. Tužitelj je postupao u suprotnosti s načelom savjesnosti i poštenja koje uređuje čl. 4. ZOO-a, budući da je izdavao račune i vjerodostojne isprave iako je znao da je navodni obveznik plaćanja odavno već umro, a iz istih razloga postupao je i u suprotnosti s načelom zabrane zloupotrebe prava, a što propisuje čl. 6. ZOO-a. Iz odredbe čl. 17. ZOO-a proizlazi da fizička osoba pravnu sposobnost stječe rođenjem, a gubi ju smrću, dakle, LI koja je umrla 2020. smrću je izgubila sposobnost biti nositeljem prava i obveza i navodni ugovorni odnos je prestao smrću, tako da ista nije mogla trošiti električnu energiju u utuženom periodu. Budući da je LI umrla dana **.**.2020., te kako se sporni zahtjev za trošak isporuke električne energije odnosi na razdoblje od ožujka 2023. do veljače 2024., uzimajući pri tome u obzir odredbe čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, predmetno dugovanje ne odnosi se na dug pokojne ostaviteljice. Kako je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan iz gore navedenih razloga, prigovor zastare tuženika je bespredmetan. Stoga je sud odlučio kao u dispozitivu.
10. Budući da tuženik, koji je u cijelosti uspio u procesu, nije tražio trošak postupka, sud je odlučio kao u dispozitivu pod točkom II.
U Slatini 13. veljače 2025.
Sudac:
Tomislav Kuči
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelj: po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, Lorenza Jägera 14,
2. Tuženik: Grad Slatina, Trg sv. Josipa 10, Slatina.
