REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1-4/2025-12.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
O PRISILNOM SMJEŠTAJU
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama JB iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Kovačiću odvjetniku iz Slavonskog Broda, nakon održane usmene rasprave u prisutnosti prisilno zadržanog ZB, punomoćnika prisilno zadržanog Tihomira Kovačića odvjetniku iz Slavonskog Broda, voditeljice odjela dr. Dubravke Ergović spec. psihijatrije, a u odsutnosti predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Određuje se prisilni smještaj JB rođenom **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na odjelu psihijatrije u Općoj bolnici "Dr. Josip Benčević" u Slavonskom Brodu, u trajanju do 30 dana, počevši od 7. veljače 2025., a najkasnije do 7. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Nakon zaprimanja obavijesti Opće bolnice "Dr. Josip Benčević" iz Slavonskog Broda, Odjela psihijatrije, koja je dostavljena ovom sudu 7. veljače 2025., o prisilnom zadržavanju JB, rješenjem ovog suda od 7. veljače 2025., poslovni broj: R1-4/2025-6, a nakon posjete i saslušanja prisilno zadržane osobe, saslušanja voditeljice odjela i uvida u medicinsku dokumentaciju, određeno je prisilno zadržavanje istog do 14. veljače 2025.
2. Iz obavijesti, kao i medicinske dokumentacije, Opće bolnice "Dr. Josip Benčević" odjela za psihijatriju proizlazi da je JB zaprimljen na odjel psihijatrije nakon što je jedno vrijeme proveo na odjelu infektologije gdje je zaprimljen zbog visoke temperature i sumnje na encefalitis. Tijekom boravka na odjelu infektologije bio je bez suvisle komunikacije, nerazumljivog govora. U dolasku u bolnicu stajao je lagano obučen na dvorištu i nije se pomicao.
3. U postupku provedenom sukladno članku 35. stavku 1. i članku 36. stavku 1., 2, 4. i 7. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 – dalje: ZZODS) sud je saslušao prisilno zadržanu osobu, u nazočnosti punomoćnika po službenoj dužnosti, saslušana je voditeljice odjela psihijatrije liječnica Dubravka Ergović, dr. med. spec. psihijatar, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, te je određeno izvesti dokaz vještačenjem po liječniku vještaku dr. med. Senki Gabud Gjurčević, spec. psihijatru o potrebi daljnjeg liječenja prisilno zadržanog JB.
4. Prilikom prvog posjeta 7. veljače 2025. prisilno zadržani izjavio je da mu liječenje ne treba, da je on zdrav, ne zna zašto je bio na infektologiji, govori da je išao na dijalizu, da je prvak u bavljenju poljoprivredom, da to mogu raditi samo muškarci. Od voditeljice odjela saznaje se da je prisilno zadržani premještan sa odjela infektologije, gdje je zaprimljen sa visokom temperaturom zbog sumnje na encefalitis. Za cijelo vrijeme boravka na odjelu infektologije bio je nesuradljiv, bez uvida u svoje zdravstveno stanje. Pobjegao je sa snimanja CT-a. U dolasku u bolnicu satima je stajao na hladnoći bez jakne. Do sada nikada nije liječen, jer nema nikakvih podataka o njegovu liječenju.
5. Punomoćnik prisilno zadržane osobe predložio je da se provede psihijatrijsko vještačenje na okolnosti prirode bolesti i potrebe za prisilnim smještajem.
6. Na raspravi održanoj 13. veljače 2025. voditeljica odjela Dubravka Ergović, dr.med. spec. psihijatar, u cijelosti je ostala kod prijedloga bolnice od 7. veljače 2025. Navela je da je liječenje prisilno zadržane osobe započelo i isto je u tijeku.
7. Prisilno zadržani na raspravi je istaknuo da se osjeća dobro i da je uvijek bio dobro. Nikada nije imao temperaturu. Bio je na numeri (poljoprivrednom zemljištu) i odjednom se našao na infektologiji, ali ne zna kako je tamo dospio. Govori da mora kući, jer obrađuje zemlju, a to mogu samo muškarci, jer je to propisano vjerom. Tvrdi da treba imati odobrenje za biti muško. Živi sa braćom, nikada nije bio kod doktora, jer nije za to imao potrebe. U jednom trenutku izjavljuje: "živim sa bratom mlađim koji je muško tj. muškarac. Od šestog na sedmo, osmo, napose deveto koljeno svi su nemuško, ima koji su od više ćaća vjerskim zapisima o pravilima oplodnje rod rođak….". U govoru je na trenutke potpuno nerazumljiv, a kada ga se pita da pojasni, ponavlja iste navode. Iskazuje nepovezano. Želi ići kući, ne treba mu liječenje.
8. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. med. Senke Gabud Gjurčević, spec. psihijatra, koja je izradila pisani nalaz i mišljenje, proizlazi da je prije davanja nalaza i mišljenja izvršila uvid u dostupnu medicinsku dokumentaciju, te je obavila vlastito ispitivanje prisilno zadržane osobe. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da prisilno zadržani zbog psihotične dekompenzacije nema uvida u svoje psihičko stanje i bolest, te nije sposoban sagledati potrebu za liječenjem i uzimanjem terapije, stoga ju mora uzimati i dalje pod nadzorom, u bolničkim uvjetima, a svojim nepredvidljivim ponašanjem i nekritičnim uvidom u svoje stanje uslijed psihotičnog odmaka od realiteta i neuzimanjem lijekova ozbiljno ugrožava svoje zdravlje i život zbog čega smatra da mu je potrebno daljnje liječenje u psihijatrijskog ustanovi kao i prisilni smještaj, radi liječenja u zdravstvenoj ustanovi.
9. Voditeljica odjela i punomoćnik prisilno zadržane osobe nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
10. S obzirom na naprijed navedeno, ovaj sud u cijelosti je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je isti stručan, objektivan i temeljit, izrađen u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje sudski vještak je dao jasne i razložne razloge koje je temeljito obrazložio u svom nalazu i mišljenju. Mišljenje je vještaka da bi, ukoliko bi odmah uslijedio otpust sa liječenja, apsolutno došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja prisilno zadržanog. Istaknula je kako je vidljivo da je od prijema došlo do poboljšanja njegova psihičkog stanja do određene mjere, što je rezultat redovitog uzimanja terapije, a ukoliko ne bi uzimao terapiju takvo stanje bi se moglo vratiti čime bio prisilno zadržani ozbiljno ugrozio vlastiti život i zdravlje kako je to i činio neposredno prije i za vrijeme boravka na odjelu infektologije.
11. Zbog navedenog je sa sigurnošću zaključeno da prisilno zadržani JB zbog svoje bolesti (radna dijagnoza: Psychosis/Schizophrenia susp) trenutno nema uvida u svoju bolest i svoje stanje. Kako se radi o dosada ne liječenom pacijentu potrebno je izvršiti kompletnu dijagnostičku obradu, utvrditi konačnu dijagnozu i propisati adekvatnu terapiju, što je moguće samo u kontroliranim uvjetima pod nadzorom liječnika, odnosno u ustanovi. Po ocjeni ovog suda, a kako iz svega naprijed navedenog proizlazi da prisilno zadržani JB uopće nema uvid u svoje zdravstveno stanje i bolest, te da svojim nepredvidljivim ponašanjem uslijed bolesti ozbiljno ugrožava svoj život i zdravlje (smatra da mu nije trebalo liječenje iako je imao visoku temperaturu i respiratorne smetnje prilikom prijema na odjel infektologije, zatim jer je satima stajao u krugu bolnice, vani na hladnoći, potpuno neadekvatno odjeven, nije se pomicao) bolničko liječenje je nužno, pa je zbog navedenog, a temeljem članka 39. stavka 1. u vezi sa člankom 27. ZZODS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
12. Prisilni smještaj radi liječenja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana računa se o kad je donesena odluka o prisilnom zadržavanju u smislu članka 39. stavka 3. ZZODS-a, te je određen prisilni smještaj najkasnije do 7. ožujka 2025.
Slavonski Brod, 13. veljače 2025.
Sutkinja
Draženka Ilak
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka istog. O žalbi odlučuje Županijski sud u Slavonskom Brodu, a izjavljena žalba ne zadržava izvršenje rješenja (članak 42. stavak 4. i 5. ZZODS).
O tom obavijest:
1. Opća bolnica "Dr. Josip Benčević", odjel psihijatrije, Slavonski Brod,
2. JB, OB Dr. Josip Benčević, odjel psihijatrije, Slavonski Brod,
3. Tihomir Kovačić odvjetnik iz Slavonskog Brod.
