REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-1293/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Orlović, uz sudjelovanje zapisničara Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP zbog prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ IV Policijske postaje, klasa NK 211-07/25-05/3271 i urbrojem 511-19-30-25-1 od dana 6. veljače 2025.,nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik OP, sin H i O, rođen **.**.1980., državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, lošeg imovnog stanja, završio pet razreda osnovne škole, prekršajno kažnjavan, oženjen, otac četvero djece, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 6. veljače 2025. prekršio izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine Pešćenica izdanu od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagreba dana 16. siječnja pod poslovnim brojem Pp-606/2025, na način da je zatečen u toaletu caffe bara "Macchiato", na adresi u [adresa] – općina [adresa],
dakle, nije napustio područje s kojeg je udaljen,
čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
kažnjiv po članku 36. stavak 6. istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenog prekršaja,
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) DANA
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 6. veljače 2025. u 23,30 sati do 13. veljače 2025. u 13,00 sati, kao 8 (osam) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
II
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem izvršen prekršaj.
III
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja pod brojem klase 211-07/25-5/3271 i urbroj 511-19-30-25-1 podnijela je dana 6. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim i priznaje prekršaj, sjeća se da je jučer imao namjeru ići na kavu u Jelkovcu, ali ne zna da li je bio na kavi. Bio je bio u caffe baru gdje je krenuo na wc gdje ga je i zatekla policija.
3. U postupku je pročitana Službena zabilješka o dojavi, Izvješće (list broj 6 spisa), izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, br. 02080061, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije ovog suda za okrivljenika, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik već višekratno prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljeni na teret.
5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode prekršio izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine [adresa], a koja mu je izrečena presudom ovog Suda broj PP-606/2025, a koja je pravomoćna 16. siječnja 2025, a okrivljenik je zatečen u toaletu caffe bara „Macchiato“ na adresi u [adresa] – općina [adresa]. Uvidom u Izvješće, koje prileži na listu broj 6 spisa, utvrđeno je da su upravo djelatnici policije zatekli okrivljenika u naprijed navedenom caffe baru.
6. Stoga je su okrivljenika proglasio krivim te je kod odmjeravanja kazne kao otegotno cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, pa i u mjesecu kolovozu 2023. (pravomoćnom presudom ovog Suda broj Pp-10152/2024), te je posebno cijenjena sama težina počinjenog prekršaja kao i okolnost da okrivljenik učestalo ponavlja isti prekršaj, a koje činjenice ukazuju na veći stupanj njegove krivnje.
7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo njegovo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje tog prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti.
8. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 8 (osam) dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
9. Odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojoj je počinjen prekršaj, budući je okrivljeniku presudom ovog Suda broj PP-606/2025, a koja je pravomoćna 16. siječnja 2025. već izrečena ista mjera u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa izricanje te mjere ne bi bilo svrsishodno.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku, OP, Zatvor u Zagrebu, Dr. L. Naletilića 2, - osobno
2.tužitelju, PUZ, IV Policijska postaja Zagreb
3.pismohrana – ovdje.
