Poslovni broj: Pp-1552/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene TF iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 196. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/24-4/41258, urbroj: 511-16-08-24-1 od 14. 05. 2024. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. veljače 2025 g.

p r e s u d i o j e

Okrivljena: TF, rođena **.**.1988. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kažnjavana

I.

K r i v a j e

Pod 1.

Što je dana 01. 05. 2024. g. u 19,20 h u Pitomači, ulica Petra Preradovića kbr. 60 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje je upotrebljavala mobilni uređaj na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljala istim vozilom za vrijeme dok joj je važnost vozačke dozvole serijski broj: [broj vozačke dozvole] istekla dana 13. 08. 2023. g.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona, pod 2. iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2. prema okrivljenici se primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, klasa: 211-07/24-4/41258, urbroj: 511-16-08-24-1 od 14. 05. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 17. srpnja 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 01. kolovoza 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na ročištu u žurnom postupku održanom dana 13. 02. 2025. g. pročitana je pisana obrana okrivljenice koja je iskazala da je s danom 14.6.2024. godine izradila novu vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole] koja je važeća do dana 14.6.2034. godine jer je prijedlog policijskih službenika za izricanje novčane kazne na temelju njenog protupravnog ponašanja imao disciplinirajući učinak, a samim time i preventivni da ubuduće ne čini više navedeni prometni prekršaj, da radi navedenog

više ne postoji opasnost ponovnog činjenja prekršaja obzirom da je ista važeća iz kojeg razloga moli sud da joj smanji novčanu kaznu koja joj je izrečena u iznosu od 130,00 EUR-a te kao dokaz navedenog prilaže presliku važeće vozačke dozvole. Poradi počinjenog prometnog prekršaja (korištenje mobitela za vrijeme upravljanja osobnim automobilom) nema nikakvog opravdanja te u potpunosti priznaje počinjenje prometnog prekršaja, ali također moli da joj se smanji izrečena novčana kaznu u iznosu od 130,00 EUR-a obzirom da nikad prije nije bila kažnjavana za navedeni prometni prekršaj i nije recidivist u činjenju navedenog prekršaja. Nema nikakvih primjedbi na postupanje policijskih službenika te im se ovim putem zahvaljuje što su već jednom „stali na kraj” njenoj nemarnosti, a može reći da su bili izrazito profesionalni i uljudni prema njoj. Odnedavno je zaposlena i to na minimalnu zakonski propisanu plaću iz kojeg razloga nije suviše financijski sposobna platiti maksimalno izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a te moli da joj se ista izrekne u više obroka.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prikaz podataka o osobi, evidenciju vozačke dozvole i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Temeljem obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su okrivljenici stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice pa je za prekršaj pod 1. primjenom članka. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 130,00 €) koja odgovara stupnju krivnje, te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2. primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je prekršaj manjeg značaja i jer je u međuvremenu učinila propušteno odnosno ishodovala je novu vozačku dozvolu držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladila svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 13. veljače 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 13. 02. 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenici

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4.Pismohrana