REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Kž-316/2023-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČV, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela protiv imovine, oštećenje tuđe stvari, iz članka 235. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 4. travnja 2023., poslovni broj K-217/2019-37., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda

Obrazloženje

1. Općinski sud u Slavonskom Brodu proglasio je krivim okrivljenika ČV za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo prema članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo prema članku 235. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11.

2. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11. okrivljenom je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda te se kazna na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena GV je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućena na parnicu.

4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženom ČV, naloženo je plaćanje troška kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu 66,36€ (šezdeset šest eura i trideset šest centi)/500,00 kuna (pet stotina kuna), te trošak svjedokinji GV u iznosu od 72,07 € (sedamdeset dva eura i sedam centi)u korist Državnog proračuna RH IBAN [broj bankovnog računa], model HR 64, poziv na broj primatelja 6084-4323- 217-2019 poziv na broj spisa 30K-217/2019 u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

5. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. Odgovor na žalbu je podnesen od strane okrivljenika po branitelju, odvjetniku Miji Kladarić koji smatra da to što je okrivljenik počinio kaznena djela pod odlučnim utjecajem alkohola i to istog dana kada je pušten iz istražnog zatvora zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje nije otegotna okolnost koja bi sama po sebi imala značaj da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora bez izricanja uvjetne osude.

7. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

8. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

9. Naime odluka o kazni – sankciji mora uvijek izražavati individualiziranu zakonom predviđenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne – sankcije koju će primijeniti, sud uvijek mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

11. Tako, sud prvog stupnja prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne – sankcije okrivljeniku, polazeći od stupnja krivnje, pogibeljnosti djela i svrhe kažnjavanja, cijeneći pritom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenoga djela, iskazao žaljenje zbog istog, da je neosuđivan, da je izmirio štetu LV i protek vremena, ispravno je cijenio kao nedvojbeno olakotne okolnosti, dok otegotnih nije našao zbog čega se po prvostupanjskom sudu pojedinačno utvrđene i jedinstvena kazna zatvora uz primjenu odredaba o izricanju uvjetne osude na rok kušnje od 2 godine ukazuje primjerenom u odnosu na kaznena djela i počinitelja – okrivljenika. Naime upravo odmjerenom sankcijom optimalno će se ispuniti zahtjevi kako generalne tako i specijalne prevencija te pomoći okrivljeniku shvatiti svu pogibeljnost njegovih postupaka oko izrečenih prijetnji i nanesene štete dok ne bude prekasno. Dakle okrivljeniku je pružena prilika a u protivnom uvjetnu osudu će osjetiti mnogostruko drastičnije.

12. Podatak koji ODO navodi u žalbi da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim pod odlučnim utjecajem alkohola istog dana kada je pušten iz istražnog zatvora zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i da je to otegotna okolnost, koju prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne – sankcije nije cijenio, no da i jeste cijenio, ne radi se o okolnostima takvog značaja i kvalitete da bi doveli do strožeg kažnjavanja, smatra ovaj sud drugog stupnja.

13. Budući navodi podnesene žalbe nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. presuditi kao u izreci ove presude.

Slavonski Brod, 13. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo