Poslovni broj:Gž-1026/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Vesna Kuzmičić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ankice Matić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društvo Maćešić & partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženika KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj 17 Povrv-66/2021-35 od 10. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj 17 Povrv-66/2021-35 od 10. lipnja 2022., u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

" Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Naumovska iz Slatine broj: Ovrv- 77/2021 od 8.4.2021. godine, u dijelu kojim se nalaže tuženiku KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, isplati iznos od 3.358,46 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR Addiko Bank d.d. na dan plaćanja sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 3.217,72 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR Addiko Bank d.d. na dan plaćanja teku od 13. lipnja 2019. godine pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, na račun Addiko Bank d.d. broj: IBAN: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj: 05 107822539-253227345, koji se vodi kod Hrvatske narodne banke, sve u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu preko iznosa utvrđenog pod točkom I. izreke platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Naumovska iz Slatine broj: Ovrv-77/2021 od 8.4.2021. godine do zatraženog iznosa od 3.577,60 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti i zatraženog iznosa od 470,05 kn, se ukida.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati troškove postupka u iznosu od 11.643,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počevši od 11.6.2022. godine do isplate, sve u roku 15 dana."

2. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP). Predlaže da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se ukine platni nalog.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava osnovanost žalbenih navoda tuženika.

4. Žalba tuženika je neosnovana.

5. Neosnovano tuženik u žalbenim navodima ukazuje da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer u pobijanoj odluci ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika, te pobijana presuda ne sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati. Izreka prvostupanjske presude je jasna i razumljiva, ista ne proturječi razlozima presude te obrazloženje prvostupanjske odluke sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama.

6. U smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je ispitao prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja kao vjerovnika prema tuženiku kao korisniku kredita za isplatu iznosa od 3.577,60 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti sa zateznim kamatama s osnove dugovanja po Ugovoru o kreditu broj: 5140030242- 63000114083/2005 od 12.7.2005. godine sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 12.7.2005. godine i Aneksu uz Ugovor o kreditu broj: 5140030242-63000114083/2005 od 26.1.2016. godine sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine, zaključenim između prednika tužitelja Slavonske banke d.d. Osijek i tuženika.

9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22- dalje: ZOO) propisano da su sudionici obveznog odnosa dužni ispuniti svoju obvezu, dok je odredbom članka 65. stavak 1. ZOO-a propisano da je učinak obveze ovlaštenje vjerovnika da od dužnika zahtijeva njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

10. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio sljedeće činjenice:

- da uvidom u Ugovor o kreditu broj: 5140030242-63000114083/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 12.7.2005. godine (list 13-21), proizlazi da su tuženik KL kao korisnik kredita i založni dužnik, FL kao sudužnik i ZL kao prikriveni vlasnik i založni dužnik sa Slavonskom bankom d.d. Osijek prednikom Addiko Bank d.d. zaključili Ugovor o kreditu kojim je tužitelj tuženiku kao korisniku kredita odobrio stambeni kredit za adaptaciju kuće u iznosu od 16.000,00 CHF u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju za devize Slavonske banke d.d. Osijek na dan korištenja kredita. Kredit je odobren uz rok vraćanja od 15 godina, uz kamatu od 5,25 % godišnje dekurzivno, a efektivna kamatna stopa (EKS), odnosno realna godišnja kamatna stopa (RGKS) iznosi 5,62 %, kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima, a podmiruje u kunskoj protuvrijednosti prema važećem srednjem tečaju za CHF Slavonske banke d.d. Osijek na dan plaćanja, prva rata dospijeva do 1.9.2005. godine i da je navedenim kreditom utvrđena promjenjiva kamatna stopa,

-da je banka tuženiku otkazala ugovor o kreditu 16. kolovoza 2018. zbog neplaćanja kreditnih obveza,

- da je dug po predmetnom Ugovoru o kreditu broj: 5140030242- 63000114083/2005 od 12.7.2005. godine na dan otkaza kredita od strane banke i na dan dospjelosti kreditnih obveza 16.8.2018. godine iznosio 3.424,40 EUR-a, od čega 3.231,66 EUR-a na ime glavnice, 157,40 EUR-a na ime redovne kamate i 35,34 EUR-a na ime zatezne kamate na glavnicu kredita,

- da iz nalaza i mišljenja financijsko-knjigovodstvenog vještaka Tonke Vulić dipl. oec. od 10.1.2022. proizlazi da dugovanje tuženika na dan 12. lipnja 2019. godine kada je sačinjen izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja iznosi 3.570,38 EUR-a po srednjem tečaju za EUR Addiko Bank d.d. na dan plaćanja, koji se sastoji od glavnice u iznosu od 3.217,72 EUR-a, kamate od 140,74 EUR-a i zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 211,92 EUR-a,

- da je nalazom i mišljenjem vještaka utvrđena preplata po predmetnom kreditu nastala temeljem ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF i to na ime povećanja kamata do konverzije kredita u iznosu od 3.551,14 kn i na ime razlike tečaja u razdoblju kada je tečaj CHF bio viši od tečaja na početku korištenja kredita u iznosu od 12.477,97 kn, u sveukupnom iznosu od 16.029,11 kn, ali da tuženik za navedenu preplatu nije postavio protutužbeni zahtjev.

11. Za navedena odlučna činjenična utvrđenja prvostupanjski je sud naveo valjane i uvjerljive razloge koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika, stoga navedena utvrđenja prihvaća kao pravilna i ovaj drugostupanjski sud. Naime, prvostupanjski sud je proveo postupak i ocijenio izvedene dokaze u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a. Prema odredbi članka 8. ZPP-a koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Upravo tako je prvostupanjski sud postupio, jer je izvedene dokaze ocijenio po slobodnom uvjerenju, opravdavši svoje uvjerenje uvjerljivim i logičnim razlozima, koji imaju čvrsto uporište u izvedenim dokazima.

12. U odnosu na žalbene navode potrebno je odgovoriti da tuženik za utvrđenu pretplatu kredita (koja je utvrđena vještačenjem) nije postavio protutužbeni zahtjev u smislu odredbe članka 189. ZPP-a, a kako sud u parničnom postupku odlučuje u granicama postavljenih zahtjeva temeljem članka 2. stavak 1. ZPP-a, stoga o istome nije moglo biti odlučeno.

13. Slijedom pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je prvostupanjski primjenom odredbi članka 9. i 65. stavak 1. ZOO-a naložio tuženiku da isplati tužitelju dugovanje po predmetnom Ugovoru o kreditu.

14. Odluka o troškovima postupka se pravilno temelji na odredi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

15. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika, niti razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. stavak 2. ZPP), valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu, u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.

U Splitu, 13. veljače 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić