Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-977/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorice, sud drugoga stupnja, po sucu Zinki Bulka, u parničnom predmetu tužiteljice -predlagateljice osiguranja GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Josipu Jankoviću i Mati Burazinu, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Karlovcu, protiv tužene - protivnice osiguranja FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Nikoli Horvatu i Deanu Radišiću, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Karlovca, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice – predlagateljice osiguranja protiv rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-354/2024-4 od 30. srpnja 2024., 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice – predlagateljice osiguranja GĆ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-354/2024-4 od 30. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženice-protivnice osiguranja FĆ za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem odlučeno je:

„Odbija se prijedlog radi izdavanja privremene mjere koji glasi:

"I. Zabranjuje se tuženoj: FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ona osobno ili putem trećih osoba vrši bilo kakvu sječu ili slične radnje na nekretninama kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] koje dolaze upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod prijetnjom novčane kazne od 5.000,00 € koja novčana kazna će se u slučaju nepokoravanja ovoj privremenoj mjeri proglasiti propalom i od tuženika naplatiti te zaprijetiti novom novčanom kaznom u dvostrukom iznosu.

II. Ova privremena mjera ima se dostaviti Hrvatskim šumama, Šumariji Duga Resa, [adresa], na znanje da se zabrani odvoz drvne mase koja je označena na imenu FĆ, za koje je izvršena doznaka na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] koje dolaze upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica - predlagateljica osiguranja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom sudu drugog stupnja da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine, te da se izda privremena mjera ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu, tuženica-protivnica osiguranja predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 354/2024-4 od 30. srpnja 2024. te da joj tužiteljica naknadi trošak postupka. Traži naknadu troškova žalbenog postupka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama te stoga u postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a vezano uz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) na koju povredu upućuje žalba tužiteljice - predlagateljice osiguranja.

6. Nisu počinjene niti ostale bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP, a sve primjenom čl. 21. st. 1. OZ.

7. Tužiteljica kao predlagateljica osiguranja je podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine kojom će se tuženici kao protivnici osiguranja zabraniti da ona osobno ili putem trećih osoba vrši bilo kakvu sječu ili slične radnje na nekretninama kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] koje dolaze upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Isti prijedlog je obrazložila time što se na navedenoj katastarskoj čestici nalazi šuma i tužena je već označila stabla koja će posjeći.

8. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za donošenjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice- predlagateljice osiguranja te je pravilno prijedlog odbio.

9. Prema odredbi čl. 346. OZ radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (stavak prvi), a odredbe čl. 344. st. 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina (stavak drugi).

10. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da tužiteljica kao predlagateljica osiguranja u ovom postupku nije učinila vjerojatnim da bi bez donošenja privremene mjere tužiteljici - predlagateljici osiguranja nastala nenadoknadiva šteta, odnosno da nije dokazala ni jednu drugu pretpostavku propisanu čl. 346. st. 1. OZ, a sa kojim utvrđenjem je suglasan i ovaj drugostupanjski sud.

11. Nije osnovan žalbeni navod tužiteljice-predlagateljice osiguranja da sud prvog stupnja nije cijenio sve dokaze već da je bez valjanog obrazloženja odbio privremenu mjeru.“ Naime, određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, kao što je ovdje slučaj, budući da se tužbeni zahtjev tužiteljice odnosi na utvrđivanje prava vlasništva, može se odrediti ako su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 346. OZ. Sud prvog stupnja je valjano ocijenio sve predložene dokaze i pravilno utvrdio da navedeni uvjeti nisu ispunjeni, to je pravilno odbio prijedlog za određivanje privremene mjere.

12. Vezano uz žalbene navode tužiteljice-predlagateljice osiguranja da „tužena nema nikakve imovine pa tužiteljica ne može naplatiti tu štetu“, valja istaći da isti ne predstavljaju nastanak nenadoknadive štete i ne utječu na pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja.

13. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ valjalo kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

14.Tuženici-protivnici osiguranja nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu jer navedeni trošak nije bio potreban u postupku (čl. 155. ZPP u vezi sa čl. 381. ZPP, a sve primjenom čl. 21. st. 1. OZ).

U Velikoj Gorici 13. veljače 2025.

Sudac

Zinka Bulka