Poslovni broj: Usž-3169/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Romeo Herceg, odvjetnik u Zaboku, M. J. Zagorke 5b, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, OIB: 36162371878, Zlatar Bistrica, Ulica Stjepana Radića 1, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5633/2023-6 od 27. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5633/2023-6 od 27. lipnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, klasa: NK UP/I-211-03/23-07/2439, urbroj: 511-17-10-23-1 od 7. listopada 2023., kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola pobliže opisana u navedenom rješenju, uz obvezu da istu preda Policijskoj postaji Zlatar Bistrica.
2. Tužitelj je protiv pobijane presude podnio žalbu zbog bitnih povreda upravnog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da ne osporava da je pravomoćno proglašen krivim za prekršaje presudama Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp-835/2023-5 od 15. lipnja 2023., Pp-1214/2021-3 od 26. studenoga 2021. i Pp-2169/2021-8 od 19. listopada 2021., te da tužbom nije zatražio preispitivanje zakonitosti navedenih pravomoćnih prekršajnih odluka. Smatra međutim da pravna posljedica pravomoćnih osuda nije dodjeljivanje određenog boja bodova automatizmom, već je to upravo upis u evidenciju, te da je stoga pogrešno pravno stajalište suda da vrijeme upisa negativnih bodova u evidenciju tuženika nije relevantno za određivanje tih pravnih posljedica. Ističe da su mu podaci o pravnim posljedicama pravomoćnosti osuda za prekršaje trebali biti dostupni, da bi se ostvarilo načelo zakonitosti u postupanju tuženika pri donošenju osporenog rješenja, te smatra da je tuženik dužan omogućiti građanima uvid u evidenciju upisanih negativnih prekršajnih bodova. Ističe nadalje da mu je uvid u tu evidenciju morao biti dostupan da bi temeljem te spoznaje mogao informirano odlučiti o poduzimanju određenih procesnih radnji u novom prekršajnom postupku (priznanju ili osporavanju prekršaja, odricanju prava na žalbu ili o podnošenju žalbe), a da tijekom vođenja prekršajnog postupka na Općinskom sudu u Zlataru u predmetu broj: Pp-835/2023 na mrežnim stranicama tuženika nije bilo evidentirano 9 negativnih prekršajnih bodova temeljem ranijih pravomoćnih presuda. Navodi da iz odgovora na tužbu proizlazi da su svi negativni prekršajni bodovi bili evidentirani tek u rujnu 2023. godine, pa smatra opravdanim dokazni prijedlog da se od tuženika pribave dokazi o tome kada su bodovi za prekršaje počinjene 2020. i 2021. godine upisani u tuženikovu evidenciju i jesu li ti podaci bili dostupni na mrežnim stranicama od mjeseca travnja pa do 15. lipnja 2023. Smatra da je sud time što je taj dokazni prijedlog odbio bez valjanog obrazloženja počinio bitnu povredu odredbi upravnog postupka, a posljedično tome je i činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Dostavlja ispis provjere valjanosti vozačke dozvole za njega iz lipnja 2024., kao dokaz da su podaci koje je tuženik objavio na svojoj mrežnoj stranici netočni i konfuzni. Navodi da je propustom tuženika da na svojoj mrežnoj stranici objavi za njega upisani broj negativnih prekršajnih bodova bio doveden u zabludu o pravima i mogućnostima obrane u naprijed navedenom prekršajnom postupku na Općinskom sudu u Zlataru, jer da je tijekom tog postupka imao spoznaju o upisanih 9 negativnih prekršajnih bodova i o tome da će po pravomoćnosti presude u tom predmetu u evidenciju biti upisano daljnjih 6 negativnih prekršajnih bodova, čime će se steći pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, sigurno ne bi priznao počinjenje prekršaja. Navodi da bi tada osporio tužbu i zatražio provođenje postupka, pa taj prekršajni postupak ne bi bio dovršen do 26. studenoga 2023., a posljedično tome ne bi se stekle niti pretpostavke za upis daljnjih 6 negativnih prekršajnih bodova, već bi s tim danom po sili zakona bilo izvršeno brisanje ranije upisanih negativnih bodova u smislu odredbe članka 286. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 4/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22. – dalje: ZSPNC). Iz navedenih razloga smatra da je osporeno rješenje nezakonito jer tuženik prethodno, tijekom postupka u predmetu Općinskog suda u Zlataru nije učinio dostupnim podatak o broju negativnih prekršajnih bodova upisanih u evidenciju, a što je bio dužan u smislu odredbi članka 296. stavka 5. ZSPNC-a. Predlaže da ovaj Sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi dopune dokaznog postupka. Potražuje trošak za sastav žalbe u iznosu od 1.562,50 eura.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu. Ponavlja da su negativni prekršajni bodovi prikupljeni temeljem počinjenih prekršaja u razdoblju od 19. listopada 2021. do 15. lipnja 2023. utvrđenih pravomoćnim odlukama nadležnih tijela, te su evidentirani po pravomoćnosti prekršajnih odluka u službene evidencije. Navodi da je izvršena provjera sa nadležnim postajama koje evidentiraju negativne prekršajne bodove, te da su isti pravilno uneseni u evidenciju temeljem važećih odredbi ZSPNC-a. Pojašnjava da su sporni bodovi uneseni po pravomoćnosti presuda nadležnih sudova, te da u trenutku donošenja osporenog rješenja nisu protekle dvije godine istekom kojih se sukladno članku 286. stavku 2. ZSPNC-a negativni prekršajni bodovi brišu. Osporava navod žalbe o pogrešno upisanim podacima u izlistu sa mrežnih stranica, budući da su podaci o bodovima brisani po izvršnosti rješenja o ukidanju vozačke dozvole od 7. listopada 2023., a koje je postalo izvršno 20. listopada 2023. Kako je osporeno rješenje doneseno sukladno članku 286. stavku 4. ZSPNC-a, predlaže da se žalba odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), koji se primjenjuje sukladno članku 169. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prema stanju spisa razvidno je da je prvostupanjski sud odlučujući o tužbenom zahtjevu razmotrio pravna i činjenična pitanja relevantna za rješavanje o predmetnoj upravnoj stvari sukladno odredbama ZSPNC-a, te je presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku koji je prethodio donošenju osporene odluke. U obrazloženju presude sud je iznio bitne činjenice, te je citirajući mjerodavne odredbe ZSPNC-a dao valjane i dostatne razloge za odbijanje tužbenog zahtjeva, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
7. Kako nije sporno da je pravomoćnim presudama Općinskog suda u Zlataru, na koje se tuženik poziva u osporenom rješenju, tužitelj proglašen krivim za dva prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po stavku 8. ZSPNC-a, počinjene 5. listopada 2021. i 22. travnja 2023., za koje se prema stavku 16. istog članka Zakona u evidenciju upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova, te za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po stavku 4. navedenog članka ZSPNC-a, za koji se prema stavku 11. istog članka Zakona u evidenciju upisuju 3 negativna prekršajna boda, pravilno je utvrđeno da je tužitelj prikupio ukupno 15 negativnih prekršajnih bodova. Iz podataka spisa razvidno je da je prije donošenja osporenog rješenja provedena provjera upisanih negativnih prekršajnih bodova u evidenciju koju sukladno članku 296. stavku 1. ZSPNC-a vodi Ministarstvo unutarnjih poslova, na temelju koje je utvrđeno da je tužitelju na temelju navedenih pravomoćnih odluka nadležnog suda u evidenciju upisano 15 negativnih prekršajnih bodova. Također nije sporno da su ti bodovi u evidenciju upisani nakon što su predmetne presude postale pravomoćne, a sukladno članku 286. stavku 1. ZSPNC-a. S obzirom da je presuda Općinskog suda u Zlataru, Prekršajnog odjela, poslovni broj: Pp-2169/2021-8 od 19. listopada 2021. postala pravomoćna 14. studenoga 2021., presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, poslovni broj: Pp-1214/2021-3 od 26. studenoga 2021. postala pravomoćna 26. studenoga 2021. i presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj: Spp-835/2023-5 od 15. lipnja 2023. postala pravomoćna 9. srpnja 2023., a da je osporeno rješenje doneseno 7. listopada 2023., osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za pribavljanje dokaza o tome kada su točno upisani negativni prekršajni bodovi za prekršaje počinjene 2020. i 2021. godine, te jesu li bili dostupni na mrežnim stranicama tuženika u razdoblju do 15. lipnja 2023., jer isto nije od utjecaja na pravilnost utvrđivanja činjenica odlučnih za rješavanje o predmetnoj upravnoj stvari.
8. Suprotno mišljenju tužitelja, tuženik nije dužan obavještavati stranke o upisu negativnih prekršajnih bodova, koja obveza nije propisana ZSPNC-om niti Pravilnikom o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja o cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 156/08.), kako to tuženik pravilno navodi u odgovoru na tužbu. S obzirom da je prema članku 296. stavku 5. ZSPNC-a stanje negativnih prekršajnih bodova moguće utvrditi uvidom na mrežne stranice Ministarstva unutarnjih poslova, navodi žalbe o nedostupnosti navedenih informacija nisu osnovani, niti tužitelj ičim dokazuje svoje navode o pogrešno izvršenom upisu u predmetnu evidenciju. Također, tužitelj je imao saznanje o vođenju prekršajnih postupaka okončanih pravomoćnim presudama od 26. studenoga 2021. i 14. studenoga 2021., te imajući u vidu da je ZSPNC objavljen u "Službenom glasniku Republike Hrvatske", čime je svima osigurana dostupnost (pristupačnost) njegova sadržaja, navodi tužitelja da mu relevantni podaci o pravnim posljedicama pravomoćnosti osuda za prekršaje nisu bili dostupni te da mu nije bilo omogućeno da svoje ponašanje tijekom postupka u predmetu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj: Pp-835/2023 uskladi s tim saznanjima, također nisu osnovani. Osim toga ti prigovori koji se odnose na navedeni pravomoćno okončani prekršajni postupak nisu od utjecaja na rješavanje upravne stvari u predmetnom upravnom postupku. Napominje se da je dužnost svakog vozača upoznati se s pravilima prometa i ponašanja na cestama, te nepoznavanje prava sukladno načelu ignorantia iuris nocet pada na njihov teret.
9. Kako je prema odredbi članka 286. stavka 1. ZSPNC-a pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, te kako je odredbom stavka 4. istog članka Zakona propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola i prema ocjeni ovoga Suda osporenim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon, jer je isto doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo.
10. Postupak koji je prethodio donošenju osporenog rješenja vodi se po službenoj dužnosti, te je s obzirom na mjerodavne odredbe ZSPNC-a pravilno pravo stanje stvari utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela (članak 49. Zakona o općem upravnom postupku – "Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.). Tužitelju je u upravnom sporu omogućeno izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora, te je održana i usmena rasprava. Stoga, a imajući u vidu sve naprijed izneseno, prvostupanjski sud nije počinio povredu pravila postupka koja bi bila od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.
11. S obzirom na izneseno, navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke, te je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
12. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom, zahtjev za naknadu troška za sastav žalbe valjalo je odbiti sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a (točka II. izreke).
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
