Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kžzd-9/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, članova vijeća, uz sudjelovanje Laure Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. SF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okr. SF, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kzd- 103/24-28 od 3. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog SF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kzd-103/24-28 od 3. veljače 2025. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenog SF produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke tog rješenja, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja od 17. do 19. kolovoza 2024 te 25. kolovoza 2024. i vrijeme provedeno u istražnom od 26. kolovoza 2024. nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni SF putem branitelja Kristiana Čarapića, odvjetnika iz Rijeke s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba okrivljenog SF nije osnovana.
4. Naime, protivno navodima u žalbi, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o daljnjoj opstojnosti osnovane sumnje da je okrivljeni SF počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 za što se tereti u predmetnom postupku, kao opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 što proizlazi iz potvrđene optužnice i donesene nepravomoćne presude kojom je imenovani osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
5. U pravu je prvostupanjski sud da je okrivljenom GF nužno produljiti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik višestruko osuđivan, i to i zbog istovrsnih kaznenih djela, te prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te isto ukazuje da dosadašnje osude nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama te da predmetno osnovano sumnjičenje nije izolirani incident u postupanju okrivljenika. Imajući u vidu navedeno te cijeneći utvrđen visok stupanj upornosti i kriminalne volje u postupanju okrivljenika na štetu istih oštećenika na koje je usmjeren, isto u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje opravdavaju realnu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem novih kaznenih djela, a što predstavlja posebnu istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Stoga je odgovarajuće zaključiti da su prema okrivljeniku ispunjene sve zakonske pretpostavke za daljnju primjenu najteže mjere istražnog zatvora te da postoji javni interes koji je jači od okrivljenikova ustavom zaštićenog prava na slobodu, a da zbog značaja svih okolnosti na način kako su utvrđene i opasnosti koja se nastoji prevenirati, nisu odgovarajuće blaže mjere u vidu mjera opreza, koje se predlažu u žalbi.
7. Cijeneći brojnost i težinu kaznenih djela za koja se okrivljenik osnovano sumnjiči te jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen nepravomoćnom presudom, protivno navodima u žalbi, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da dosadašnje vrijeme lišenja slobode kao i odluka da se istražni zatvor produlji nisu u nesrazmjeru s kaznom koja se prema raspoloživim podacima može očekivati i potrebom određivanja i trajanja istražnog zatvora.
8. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 13. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
