Poslovni broj: Usž-3643/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Sanje Štefan, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐĆR, iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi prisilne naplate poreza, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 311/2024-9 od 17. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-311/2024-9 od 17. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-415-01/23-01/296, URBROJ: 513-04-23-2 od 28. studenog 2023. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, KLASA: UP/I-415-02/2023-001/00911, URBROJ: 513-007-15/2023-01 od 31. svibnja 2023.
2. Pobijanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, KLASA: UP/I-415-02/2023-001/00911, URBROJ: 513-007-15/2023-01 od 31. svibnja 2023. kojim je utvrđeno da tužitelj kao ovršenik duguje iznos od 859,03 eura te kojim je Financijskoj agenciji naloženo da provede ovrhu na novčanim sredstvima tužitelja.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da nije pravilno da plaća porez za 2022. godinu i u Švicarskoj i u Hrvatskoj i da tuženik nezakonito postupa prema njemu. Proizlazi da predlaže da Sud poništi pobijanu presudu.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je protiv tužitelja kao ovršenika određena provedba ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava sa svih njegovih računa i oročenih sredstava radi naplate poreznog duga.
8. Odredbom članka 142. stavka 7. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22. – dalje: OPZ) propisano je da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovog članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.
9. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud, pozivajući se na prethodno citiranu zakonsku odredbu, utvrdio da se žalbom izjavljenom protiv rješenja o ovrsi ne može pobijati zakonitost ovršne isprave. S obzirom na navedeno i nespornu činjenicu da tužitelj u roku za dobrovoljno izvršenje nije ispunio dospjelu tražbinu utvrđenu ovršnom ispravom zakonito je protiv tužitelja određena prisilna naplata poreznog duga.
10. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
