Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-25/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku br. K-402/2024 od 12. prosinca 2024. godine, u javnoj sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025. godine u nazočnosti Dražena Križevca zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, opt. ZU i njegovog branitelja Marina Radića, odvjetnika iz Splita, po zamjeničkoj punomoći optuženikovog branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika iz Splita,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. ZU kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku br. K-402/2024 od 12. prosinca 2024. godine, opt. ZU proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 pa je za terećeno kazneno djelo, temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11, opt. ZU je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. kolovoza 2024. godine, pa nadalje.

1.2. Temeljem čl. 69. KZ/11, opt. ŠU je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama koja mjera će se izvršavati za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

1.3. Temeljem čl. 79. KZ/11, u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11, od opt. ZU su oduzete 4 PVC vreće s natpisom "1000" u kojima se nalaze tablete roze boje karakterističnog izgleda za drogu MDMA tzv. "Ecstasy" izmjerenih bruto težina T1-550 g, T2-550 g, T3-550 g i T4-550 g; jedna pvc vrećica ispunjena bijelom praškastom materijom karakterističnog izgleda za drogu ketamin bruto težine 390 g; dvije prozirne pvc folije unutar kojih se nalazi 10 pravokutnih pločica smeđe krute materije karakterističnog izgleda za drogu hašiš izmjerenih bruto težina T1-500 grama i T2-500 grama; jedan pvc smotuljak u kojem se nalazi smeđa kruta materija karakterističnog izgleda za drogu hašiš izmjerene bruto težine 45 grama; jedna pvc vrećica ispunjena bijelom grumenastom materijom karakterističnog izgleda za drogu kokain izmjerene bruto težine 1000 grama; jedna pvc vrećica ispunjena sa smeđom krutom kristalnom materijom karakterističnog izgleda za drogu MDMA izmjerene bruto težine 630,00 grama; jedna pvc folija unutar koje se nalazi 340 sličica karakterističnog izgleda za drogu LSD; jedna digitalna vaga za precizno mjerenje sive boje, s natpisom GETI, model GSP01, s vidljivim tragovima bijele praškaste materije; jedna digitalna vaga za precizno mjerenje sive boje, s natpisom PEREL, s vidljivim tragovima bijele praškaste materije; jedna digitalna vaga za precizno mjerenje crne boje, s natpisom PEREL, s vidljivim tragovima bijele praškaste materije; 166 pvc vrećica ispunjenih sa smeđom kristalnom materijom karakterističnog izgleda za drogu MDMA izmjerenih težinskih jedinica od po 0,7 grama; 8 pvc vrećica ispunjenih sa smeđom krutom materijom karakterističnog izgleda za drogu hašiš izmjerenih pojedinačnih bruto težina po 3 grama; 87 pvc vrećica ispunjenih s bijelom praškastom materijom karakterističnog izgleda za drogu kokain izmjerenih pojedinačnih bruto težina po 0,7 grama; 98 pvc vrećica ispunjenih s bijelom praškastom materijom karakterističnog izgleda za drogu ketamin izmjerenih pojedinačnih bruto težina po 0,7 grama; jedna pvc posuda original Poslovni broj: K- 402/2024 3 pakiranja s natpisom "Creatine" neto težine od 250,00 grama; 27 pvc vrećica ispunjenih s bijelom praškastom materijom karakterističnog izgleda za drogu kokain izmjerenih pojedinačnih bruto težina od po 0,6 grama; 63 pvc vrećice ispunjene smeđom kristalnom materijom karakterističnog izgleda za drogu MDMA izmjerenih pojedinačnih bruto težina po 0,7 grama; 66 pvc vrećica ispunjenih sa bijelom praškastom materijom karakterističnog izgleda za drogu ketamin izmjerenih pojedinačnih bruto težina po 0,7 grama; deset bočica metadona originalnog pakiranja zapremnine po 10 ml i 10 pvc smotuljaka ispunjenih zelenom krutom materijom karakterističnog izgleda za drogu hašiš izmjerenih bruto težina po 3,5 grama, a koje su djelatnici policije oduzeli uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01641705, 01641706, 01641707, 01641708, 01641709, 01641710, 01641711, 01641712, 01641756 i 01641714 od 4. kolovoza 2024. godine.

1.4. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), opt. ZU obvezan je na ime troška angažiranja vještaka dr. Vlatke Novak platiti sudu 454,38 eura, te za trošak vještačenja "Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić" Zagreb iznos od 6.591,01 eura, odnosno ukupan trošak postupka od 7.045,39 eura, u korist državnog proračuna RH u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženik je oslobođen plaćanja paušalnog dijela troška postupka te taj trošak kaznenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude žali se opt. ZU po branitelju Vinku Gulišiji, odvj. iz Splita, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, zbog odluke o kazni, zbog odluke o izrečenoj sigurnosnoj mjeri liječenja i zbog odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, odnosno da mu se izrekne blaža kazna.

3. Državni odvjetnik u odgovoru na žalbu optuženika ističe kako je ista neosnovana, s prijedlogom da ju drugostupanjski sud u cijelosti odbije i potvrdi pobijanu presudu.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-20/2025 od 23. siječnja 2025. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

5. Na javnu sjednicu vijeća su temeljem čl. 475. st. 2. ZKP/08, pozvani Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, opt. ZU i njegov branitelj Vinko Gulišija, odvj. iz Splita.

5.1. Na sjednicu vijeća, koja je održana putem video linka između Županijskog suda u Osijeku i Zatvora u Šibeniku, pristupili su državni odvjetnik, optuženikov branitelj po zamjeničkoj punomoći Marin Radić, odvjetnik iz Splita, dok je nazočnost opt. ZU osigurana po službenicima pravosudne policije Zatvora u Šibeniku.

5.2. Sjednica vijeća temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, započinje izlaganjem sadržaja žalbe opt. ZU od 30. prosinca 2024. godine, podnesene po branitelju Vinku Gulišiji, odvj. iz Splita, čiji sadržaj izlaže branitelj po zamjeničkoj punomoći Marin Radić, odvj. iz Splita, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvažavajući priznanje optuženika, kao i drugih olakotnih okolnosti koje su utvrđene tijekom postupka, optuženiku izrekne blažu kaznenopravnu sankciju.

5.3. Opt. ZU izjavljuje da u cijelosti prihvaća izlaganje branitelja, te tome dodaje da je predmetno kazneno djelo rezultat njegove dugogodišnje ovisnosti o drogama, da je upravo iz tih razloga unazad 10 godina izdržava kaznu zatvora u kaznionici, te ističe lošu obiteljsku i socijalnu situaciju navodeći da mu je u međuvremenu preminuo otac, da mu je majka u poznim godinama života i živi sama. Predlaže da sud, uvažavajući olakotne okolnosti, izrekne mu blažu kaznenopravnu sankciju od izrečene.

5.4. Zamjenik ŽDO u Osijeku izlaže sadržaj odgovora na žalbu optuženika, te ističe da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu, izrečena kazna je primjerena počinjenom kaznenom djelu, slijedom čega predlaže da drugostupanjski sud žalbu optuženika odbije u cijelosti.

6. Žalba opt. ZU je neosnovana.

7. Žalitelj (opt. ZU) pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da je izreka presude nerazumljiva budući se iz iste ne može utvrditi da li je rasprava na kojoj je donesena presuda održana 12. prosinca 2024. godine ili 12. prosinca 2022. godine. Nije sporno da je prvostupanjski sud u uvodnom dijelu naveo:“ da je rasprava održana i zaključena dana 12. prosinca 2024. godine 2022.“. u konkretnom slučaju evidentno je da je pri izrade presude omaškom došlo do greške u pisanju. Neovisno od navedene greške iz sadržaja uvodnog dijela jasno proizlazi da je rasprava zaključena 12. prosinca 2024. godine, te da u tome dijelu presuda nije donesena uz bitnu povredu. Stoga žalba optuženika u tome dijelu nije osnovana.

7.1. Nadalje, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge kako o odlučnim i drugim važnim činjenicama i okolnostima koje čine obilježja kaznenog djela, te razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08.

8. Žalitelj pobija presudu i zbog odluke o kazni. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na optuženika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere sankcije, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti.

8.1. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedeno kazneno djelo, pravilno je prvostupanjski sud opt. ZU za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci. Pri tome je za ukazati da je optuženik prema podacima iz kaznene evidencije u razdoblju od 2006. godine do 2021. godine 23 puta pravomoćno osuđivan, od čega šest puta za istovrsno kazneno djelo. Dakle, iz podataka kaznene evidencije proizlazi da je optuženik specijalni povratnik, te da dosadašnja višestruka osuđivanost nije polučila pozitivne rezultate kod optuženika da ne čini nova kaznena djela, već je nastavio postupati na društveno neprihvatljiv i nezakonit način.

8.2. Takva vrsta i mjera kazne i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47. KZ/11).

9. Žalitelj pobija presudu i zbog odluke o izricanju sigurnosne mjere obaveznog liječenja ovisnosti o opojnim sredstvima. Suprotno žalbenom navodu, iz sadržaja obrane optuženika nedvojbeno je prvostupanjski sud utvrdio da je opt. ZU dugogodišnji ovisnik o više vrsta opojnih sredstava. Nadalje, iz sadržaja provedenog psihijatrijskog vještačenja razvidno je da je optuženik zaista dugogodišnji ovisnik o više vrsta droga i da postoji opasnost da će ubuduće nastaviti sa izvršenjem istovrsnih kaznenih djela ukoliko se ne podvrgne obaveznom liječenju. Stoga se žalba optuženika i u tome dijelu ukazuje neosnovanom.

10. Žalitelj pobija presudu zbog odluke o troškovima kaznenog postupka. Suprotno žalbenim navodima, odredbom čl. 148. st. 1. ZKP/08, propisano je da kad sud optuženika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri prouzročene troškove kaznenog postupka. Ovaj drugostupanjski sud je također mišljenja da opt. ZU može nadoknaditi prouzročene troškove kaznenog postupka, te da tim plaćanjem neće biti dovedena u pitanje njegova životna egzistencija. U predmetnom slučaju prvostupanjski sud je prilikom donošenja odluke o troškovima postupio sukladno odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08. Za ukazati je da je odredbom čl. 148. st. 6. ZKP/08, propisano da u odluci kojom rješava o troškovima sud može optuženika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, zbog lošeg imovnog stanja, te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je on dužan uzdržavati. Ako se te okolnosti utvrde nakon donošenja odluke o troškovima, predsjednik vijeća može posebnim rješenjem osloboditi optuženika dužnosti naknade troškova kaznenog postupka. Sud može od optuženika zatražiti dostavljanje potvrde o imovinskom stanju i prihodima od porezne uprave, kao i dokaze o socijalnim i obiteljskim prilikama.

11. Slijedom navedenog, žalba opt. ZU nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 13. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić