Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

Kž-36/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Ivana Jurišića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. N, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. N, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj:

Kov-18/2025 od 28. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e :

Žalba okr. NZ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: Kov-18/2025 od 28. siječnja 2025, nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu br. KO-DO-31/2025 od 27. siječnja 2025. protiv okr. NZ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okr. NZ po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. , 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08).

1.1. Na temelju čl. 124. st. 2. toč. 4. ZKP/08 u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, od uhićenja 28. prosinca 2024. u 15,18 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-603/2024 od 29. prosinca 2024., pa nadalje.

1.2. Ukinut je istražni zatvor protiv okr. NZ po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08, određen po toj zakonskoj osnovi rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-603/2024 od 29. prosinca 2024.

2. Protiv tog rješenja (produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08) pravodobnu žalbu podnio je okr. NZ, po branitelju Ivici Matasu, odvjetniku u Šibeniku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu, podredno da se okrivljeniku umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza kojima bi se postigla ista svrha kao i istražnim zatvorom.

3. Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba okr. NZ nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okr. NZ iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje (koju okrivljenik u svojoj žalbi i ne osporava) kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnost zamjene mjerama opreza.

6. U odnosu na tvrdnju u žalbi da ne postoji osnovana sumnja da je okr. NZ počinio kazneno djelo za koje se tereti, jer svi ispitani svjedoci o odlučnim činjenicama imaju samo posebna saznanja, isto jednostavno nije točno. Naime, neposredno saznanje o odlučnim činjenicama, odnosno koje riječi prijetnje i pod kojim okolnostima bi inkriminirane prigode okrivljenik uputio riječ prijetnje oštećenom KZ, svom ocu, neposredna saznanja ima osim oštećenog KZ i svjedoci PZ i TZ.

7. Žalbenim navodima okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanog okrivljenika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te o nužnosti te primjene i nadalje. Naime, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje i obrazlaže osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti (toč. 9. i 10. obrazloženja pobijanog rješenja).

7.1. Naime, činjenica da se protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Šibeniku, osim predmetnog postupka vode još dva kaznena postupka povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, i to jedne optužnice iz 2020. zbog tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kov-227/2020 od 23. prosinca 2020., te druge iz 2022. također zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, počinjenog na štetu istog oštećenika kao i u predmetnom postupku, oca okrivljenika KZ, te povodom te optužnice donesena je i nepravomoćna presuda Općinskog suda u Šibeniku br. K-364/2022. od 29. veljače 2024. kojom je okr. NZ proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, s rokom kušnje od 3 godine. U tom predmetu, dakle zbog istog kaznenog djela na štetu iste osobe (svog oca) protiv okrivljenika je bio određen istražni zatvor rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku od 30. rujna 2022., a ukinut je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku od 21. prosinca 2022., kada su okrivljeniku određene mjere opreza iz čl. 98. ZKP/08, a iste su ukinute rješenjem istog suda od 29. veljače 2024. kada je okr. NZ nepravomoćno osuđen na uvjetnu osudu, da je okrivljenik i prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona protiv javnog reda i mira (2024.), koje činjenice ukazuju da je opravdan zaključak prvostupanjskog suda o sklonosti okrivljenika u činjenju kažnjivih djela s elementima nasilja, između ostalih i prema svom ocu KZ s kojim ima narušene međuljudske odnose te izraženu upornost i visok stupanj kriminalne volje kod okrivljenika u činjenju kažnjivih djela na štetu svog oca ošt. KZ, su one osobite okolnosti, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda koje upućuju na realnu i nepredvidivu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, zbog čega je ispravno postupio prvostupanjski sud kada je protiv okrivljenika produžio istražni zatvor po osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

8. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da se s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti, ne može u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom drugom, blažom mjerom iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

9. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 13. veljače 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Jakoliš