Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-352/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Andree Boras Ivanišević predsjednice vijeća, Sonje Meštrović članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Borisa Mimice člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, iz Osijeka, OIB: 82925459345, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Sp-67/2023-18 od 21. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika INKASO.HR d.o.o. Osijek, ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Sp-67/2023-18 od 21. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke, i u tom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. 1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke je otvoren jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GŠ, dok je pod točkom II. izreke zaključen postupak, a u točki III. izreke je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove pobliže navedene u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom III. izreke, žali se vjerovnik INKASO.HR zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona (»Narodne novine«, broj 71/15., 104/17. i 36/22.) u vezi s člankom 23. i 79.o Zakona o stečaju potrošača (»Narodne novine«, broj 100/15., 67/18. i 36/22., dalje: ZSP), s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu ukine.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. U konkretnom slučaju nepobijanim dijelom rješenja pod točkama I. i II. izreke prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz članka 79.a stavka 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja potrošača i uvjeti iz članka 79.g. stavka 1. toga Zakona za zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača jer je vrijednost imovine koja bi se mogla unovčiti jednaka ili manja od 1.327,23 eura.

5. Odlukom pod točkom III. izreke odlučeno je da se potrošač oslobađa preostalih obveza, među njima i obveze prema ovdje žalitelju kao vjerovniku INKASO.HR d.o.o. Osijek po osnovi OVRV-3690/16 izdavatelja Javnog bilježnika u [adresa] Neda Kemec.

6. Žalitelj osporava pravilnost takve odluke ukazujući na pogrešnu primjenu materijalnoga prava i tvrdeći da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za oslobađanje od plaćanja po toj osnovi propisane u članku 79. stavku 4. ZSP-a jer ona na dan otvaranja stečaja nije bila evidentirana u očevidniku budući da ju je on povukao.

7. Odredbom članka 79.a stavka 2. ZSP-a propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako su ispunjene pretpostavke: da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje:Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,45 eura s osnova glavnice i da razdoblje u kojem potrošač ima jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje neprekinuto traje duže od tri godine.

8. Prema stavku 4. citirane odredbe, jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako: nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna i/ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna, ili ako tražbina vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz stavka 3. toga članka s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

9. Iz navedene odredbe proizlazi da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove nisu na dan otvaranja evidentirane u Očevidniku zato što su ih vjerovnici povukli, s time da je jedan od uvjeta za provođenja stečaja potrošača taj da se potrošač očituje da je suglasan s provođenjem tog postupka nad njegovom imovinom i da predloži da se postupak provede i u odnosu na povučene osnove.

10. Iz navoda žalitelja i priloženih podataka FINE iz Očevidnika proizlazi da je FINA prestala izvršavati predmetnu osnovu jer ju je vjerovnik povukao s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču.

11. Iz spisa proizlazi da se potrošač po pozivu FINA-e, nije očitovao da je suglasan s provođenjem postupka niti predložio pokretanje postupka i oslobođenje od obveze u odnosu na žalitelja kao vjerovnika koji je nakon slanja poziva povukao osnovu za plaćanje.

12. Budući da prvostupanjski sud nije utvrdio činjenice odlučne za primjenu odredbe članka 79.a stavka 4. ZSP-a, odnosno postoje li zakonom propisani uvjeti koji potrošača oslobađaju obveza i u odnosu na povučenu osnovu za plaćanje ovdje žalitelja kao vjerovnika, činjenično stanje nije potpuno utvrđeno.

13. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a trebalo je uvažiti kao osnovanu žalbu vjerovnika, ukinuti u cijelosti prvostupanjsko rješenje pod točkom III. izreke i predmet vratiti na ponovan postupak (kao i u Zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., Su-IV-245/2019- 3).

14. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud pravilno i potpuno utvrditi odlučne činjenice na koje je ukazano ovom odlukom i donijeti novu, zakonitu odluku, sukladno izloženom pravnom shvaćanju.

Split, 13. veljače 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Andrea Boras Ivanišević