REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-53/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HG, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog HG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. siječnja 2025. broj Kov-21/2025-6, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog HG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog HG, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) i članka 127. stavka 4. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koji istražni zatvor mu je određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 25. prosinca 2024. broj Kir-1269/2024-3. Pod točkom II. izreke, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 24. prosinca 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni HG putem branitelja Dinka Sičića, odvjetnika iz Velike Gorice, bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i u pogledu egzistiranja posebnih uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, protivno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, jer su valjani i dostatno konkretizirani.

5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a za svoje je zaključke izložio valjane razloge.

5.1. Postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno nalazi u načinu i okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik aktualno osnovano sumnjiv, iz kojih proizlazi visok stupanj okrivljenikove upornosti u protupravnom ponašanju, pa stoga i na veći stupanj njegove kriminalne volje. Protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja se pravilno pozvao na kazneni postupak koji je u tijeku protiv okrivljenika, u kojem je okrivljenik osnovano sumnjiv na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji, tri kaznena djela povrede djetetovih prava i tri kaznena djela prijetnje. Okrivljeniku je u tom postupku, rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od 15. studenog 2024. broj Kzd-54/2024 bio ukinut istražni zatvor i na temelju članka 98.a ZKP/08. određene su mu samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4., 5. i 9. ZKP/08. Istim rješenjem je okrivljenik bio uredno upozoren da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo. Unatoč jasnom upozorenju, okrivljenik je nepunih mjesec dana nakon ukidanja istražnog zatvora i određivanja samostalnih mjera opreza u ranijem postupku koji je protiv njega u tijeku, oštećenici unutar nekoliko dana elektroničkom poštom i putem aplikacije "Messenger" poslao veći broj tekstualnih poruka, u kojima je, pored svega, iskazivao svoju svjesnost kršenja mjera, te zahtijevao razgovor s oštećenicom i tražio je da to ne prijavi. Pri tomu je razvidno da se okrivljeniku aktualno stavlja na teret kazneno djelo neizvršenja sudske odluke, kršenjem samostalnih mjera opreza određenih upravo radi zaštite, između ostalih oštećenika, iste žrtve, okrivljenikove bivše izvanbračne supruge.

5.2. Sve navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju na znatnu upornost i kriminalnu volju okrivljenika te njegovu odlučnost u protupravnom postupanju, a stoga i na opravdanost za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

5.3. Kraj tako utvrđenog stanja stvari, neosnovani su paušalni žalbeni prigovori kako iteracijska opasnost realno ne postoji. Pored toga, smatrajući kako bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti blažim mjerama, mjerama opreza, žalitelj zanemaruje da su okrivljeniku u ranijem postupku bile određene samostalne mjere opreza, kojih se okrivljenik nije pridržavao.

6. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti nekom od mjera opreza, kako to žalitelj predlaže, a što je pravilno otklonio i prvostupanjski sud. 7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 13. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec