Poslovni broj P.820/2024-43
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja KA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dubravko Arapović, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika VA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Danijel Leva, odvjetnik u Poreču , radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja podnesena ovom sudu dana 10. prosinca 2018.g.
Obrazloženje
1. Dana 10. prosinca 2018. tužitelj KA (dalje: tužitelj) sudu podnosi tužbu protiv tužene VA (dalje: tužena). Navedenom tužbom zatraženo je da se ovrha, koja se pred ovim sudom vodi pod posl.br.Ovr.901/2017, vrhu nekretnine – ¼ dijela prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], proglasi nedopuštenom.
2. Sud je u postupku koji se po navedenoj tužbi vodio pod posl.br.P.1036/2018 dana 23. rujna 2022.g. donio presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev, a na koju odluku je tužena izjavila žalbu. Dana 24. rujna 2024.g. Županijski sud u Zagrebu donio je rješenje pod posl.br.Gž.2061/2024 kojim je žalba tužene prihvaćena, te je predmet vraćen na ponovno postupanje ovom sudu, s uputom da se izvrši uvid u ovršni predmet kako bi se otklonile nejasnoće vezano za obrazloženje odluke i utvrdilo postojanje pretpostavki za vođenje postupka.
3. Postupanje u predmetu nastavljeno je pod gornjim poslovnim brojem, te je pribavljen spis predmeta Ovr.901/2017 radi uvida. Spis je pregledan, te je o činjenicama koje su utvrđene pregledom spisa sačinjena službena bilješka u predmetu (stranica 178-184) kojoj su priložene isprave iz navedenog spisa predmeta, jer se radi o aktivnom ovršnom predmetu i bilo ga je potrebno vratiti referadi radi daljnjeg postupanja. Pregledom spisa utvrđeno je da tužitelj kao ovršenik nikada u njemu nije upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, već da je samoinicijativno, prije podnošenja žalbe (kao prve njegove radnje u ovršnom predmetu) podnio tužbu u ovom predmetu.
4. Sud je tijekom cijelog postupka dužan voditi računa o procesnim pretpostavkama, jer o postojanju istih ovisi dopustivost samog spora, odnosno bez kojih nije dopušteno vođenje parnice i donošenje meritorne odluke. Kada ovršenik pokreće parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom posebna procesna pretpostavke bile bi: da je tužitelj kao ovršenik upućen u parnicu iz ovršnog postupka, te da je tužba izjavljena iz razloga zbog kojih je žalba u ovršnom postupku izjavljen i radi kojih je ovršenik upućen u parnicu. Takav je i stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju Rev.1100/17 od 23. svibnja 2017.g. na koji se u svom rješenju poziva i drugostupanjski sud.
5. Kako u konkretnom slučaju podnošenju tužbe nije prethodilo upućivanje tužitelja kao ovršenika u parnicu iz ovršnog postupka, tužba treba biti odbačena.
6. Stoga je valjalo s oslonom na odredbe članka 186. stavka 1 i 282. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje u tekstu: ZPP) u vezi sa čl.50-53 OZ-a tužbu trebalo odbaciti i odlučiti kao izreci rješenja.
U Dubrovniku 12. veljače 2025.
Sutkinja
Ana Poljanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženoj putem punomoćnika
