Poslovni broj Pp-14771/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste i drugookrivljene odgovorne osobe HUĆ, zbog prekršaja iz članka 6. st. 5. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 47/23), povodom uloženog prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/80059 od 16. rujna 2024. godine, dana 12. veljače 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. MBS 080042653, OIB 85584865987 sa sjedištem u [adresa], – Podružnica Zagrebačke ceste, sa adresom u Zagrebu, Donje Svetice 48 zastupana po Odvjetničko društvo Leko & Partneri d.o.o., Zagreb, Domagojeva 18, prekršajno kažnjavana, i

Drugookrivljena odgovorna osoba IUĆ, rođ. **.**.1990.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste, s prebivalištem u [adresa], zastupan po odvjetničkom društvo Leko & Partneri d.o.o., Zagreb, Domagojeva 18, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, budući su odgovorni za održavanje cesta, dana 19. lipnja 2023. u 09,20 sati u Zagrebu, Selačka ulica 5, iako su bili dužni nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja i sigurnog odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega se dogodila prometna nesreća na način da je HU upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Selačke ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 5, prednjim lijevim kotačem naletio na neobilježenu rupu, odnosno oštećenje na kolniku promjera 52 cm, dubine do 20 cm, koja se nalazila na sredi kolnika 1,90 metara udaljena od istočnog ruba kolnika Selačke ulice,

u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, što kao prvookrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, pa su izazvali prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime su počinili prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. st.5., uz primjenu čl. 293. st.1. cit. Zakona,

pa im se na osnovi istog propisa

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeseteura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) - SVAKI, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/80059 od 16.09.2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a kako su isti izjavili prigovor na obvezni prekršajni nalog proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveli da se ne smatraju krivima, te ističu da je odredbom čl. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, a da isti zakon ne određuje tko se smatra osobom nadležnom za održavanje cesta, te da je to regulirano Zakonom o cestama koji je lex specialis u odnosu na predmetno pitanje, a što jasno proizlazi i iz čl. 1. predmetnog Zakona naziva namjena zakona, a kojim je određeno da se tim Zakonom određuje pravni status javnih i nerazvrstanih cesta te sve vezano uz korištenje, razvrstavanje, planiranja građenja, održavanja upravljanja javnim cestama, koncesije, financiranja i nadzor istih.

Nadalje navode da je Selačka ulica u javnim registrima upisana kao nerazvrstana cesta u vl. Grada Zagreba, o čemu kao dokaz prilažu prijepis posjedovnog lista i izvadak iz zemljišne knjige za predmetne čestice.

Ističu nadalje da pravna osoba nadležna za održavanje predmetne ceste nikako ne može biti I okrivljenik već jedinica lokalne samouprave, te prenošenjem obavljanja pojedinih poslova održavanja cesta se ne može prenijeti i prekršajna odgovornost utvrđena zakonom za pravne osobe, jasno je da ni I, ni II okrivljenik ne mogu biti proglašeni krivima za predmetne prekršaje.

Pravilnikom o održavanju cesta određeno je da je ophodarska služba dužna najmanje jednom mjesečno pregledati cestovne objekte, a prvenstveno elemente i dijelove koji se odnose na stabilnost, funkcionalnost, trajnost te sigurnost odvijanja prometa, a na predmetnoj prometnici tijekom kontrole nisu uočena nikakva oštećenja na kolniku, niti su nakon kontrole zaprimljene ikakve dojave o postojanju oštećenja. I okrivljenik je nadzor nad predmetnom cestom izvršavao sukladno odredbama navedenog Pravilnika, nije zaprimio nikakvu dojavu o ikakvom oštećenju, pa okrivljeni smatraju da ne postoji njihova prekršaja odgovornost. Za ostvarenje svih elemenata prekršajne odgovornosti potrebno je utvrditi trenutak nastanka udarne rupe, a u ovom slučaju to je nemoguće jer je ona mogla nastati i neposredno prije nastanka prometne nesreće što svakako isključuje odgovornost pravne osobe. U odnosu na II okrivljenika navodi se kako on ne može odgovarati s obzirom na to da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio radnik I okrivljenika jer je na to mjesto imenovan 20.11.2023. godine, o čemu je priložena odluka odgovorne osobe. Uslijed svega toga okrivljenici se ne smatraju krivima, te predlažu da ih se oslobodi krivnje, novčane kazne i troškova postupka.

4. U postupku su pročitani podaci iz sudskog registra, zapisnik o očevidu, izvješća o poduzetim radnjama, zapisnik o alkotestiranju IU od 19.06.2023., kroki skicu mjesta prometne nesreće, dopis Zagrebačkih cesta od 02.08.2024., u fotofrafije na str. 26 do 28. spisa, izvod iz PE za I okrivljenika, pisanu obranu, generalnu punomoć, izvadak iz ZK i posjedovnog lista za predmetnu česticu na kojoj se nalazi oštećenje.

5. Prema podacima iz sudskog registra Podružnica Zagrebačke ceste je upisana pod brojem 8. kao Podružnica Zagrebačkog holdinga d.o.o., a u djelatnosti podružnice su između ostalog upisano: održavanje, zaštita, upravljanje, rekonstrukcija i izgradnja regionalnih i lokalnih cesta i drugih javno prometnih površina, te održavanje opreme na cestama, održavanje nerazvrstanih cesta i dr. Kao voditelj podružnice i osoba koja je ovlaštena da u poslovanju podružnice zastupa osnivača upisan je upisan je II okrivljenik, a što je dopisom I okrivljenika radi dostavljanja podatka o odgovornoj osobi navedeno dana 02.08.2024. godine.

6. Pregledom skice mjesta događaja, razvidno je da je na istoj prikazano mjesto prometne nesreće, smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao oštećenik HU, te je ucrtano mjesto gdje se nalazila neobilježena rupa, odnosno oštećenje na kolniku promjera 52 cm i dubine do 20 cm, na sredini kolnika, udaljena od istočnog ruba kolnika Selačke ceste 1,90 m, a radi čega su nastala oštećenja na vozilu oštećenika.

7. Prema zapisniku o očevidu je vidljivo da su policijski službenici I Postaje prometne policije Zagreb izašli na mjesto događaja dana 19.06.2023. u 12,23 sati, po dojavi oštećenika IU, te utvrdili da Zagrebački Holding d.o.o. Podružnica Zagrebačke ceste i odgovorna osoba IUĆ u vrijeme prometne nesreće u 19.06.2023. godine u 09,20 sati, nisu vodili brigu o tome da se sanira ili adekvatno obilježi prometnim znakovima oštećeni dio kolnika nisu vidljivo obilježili prometnim znakom dio ceste na kojem s nalazi neobilježena rupa i na taj način nisu osigurali sudionike u prometu na dijelu ceste tom dijelu ceste, radi čega je došlo do prometne nesreće na način da je oštećenik upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka: [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Selačke ulice u smjeru sjevera, te su tako na opisani način izazvali prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Provedenom očevidu je bio prisutan oštećeni, te su konstatirana oštećenja na njegovom automobilu i to na prednjem lijevom kotaču.

8. Iz dopisa tužitelja od 02.08.2024. godine, koji je dostavljen na adresu Zagrebačkog Holdinga d.o.o., razvidno je da se traže podaci o odgovornoj osobi u pravnoj osobi za počinjeni opisani prekršaj, te da je kao odgovorna osoba naveden upravo II okrivljenik.

9. Prema prekršajnoj evidenciji je razvidno da su okrivljeni do sada prekršajno kažnjavani.

10. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenih i svih navedenih priloga, odnosno dokumentacije u spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega su proglašeni krivima. Za pravnu osobu i odgovornu osobu je primijenjena odredba čl.293.st.1., jer su počinjenjem prekršaja- opisanim propustom iz čl.6.st.2., kažnjivog po čl.6.st.5. Zakona prouzročili prometnu nesreću s materijalnom štetom.

11. Analizirajući obranu okrivljenih, u dijelu u kojemu poriču svoju krivnju i prekršajnu odgovornost, navodeći da nisu bili u obvezi, te da nije bilo u njihovoj nadležnosti obilježiti predmetno oštećenje na kolniku radi čega se dogodila prometna nesreća, ovaj sud nije prihvatio, te su njihovi navodi ocijenjeni neutemeljenima i neistinitima.

12. Održavanje cestovne mreže Grada Zagreba preuzeo je Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste, što je vidljivo po sudskom registru i djelatnostima koje obavlja, a prvookrivljena pravna osoba, točnije Podružnica Zagrebačke ceste je dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja i odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, sukladno članku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da kritične zgode Podružnica i odgovorna osoba u Podružnici nisu poduzeli odgovarajuće mjere, nisu označili adekvatnom prometnom signalizacijom oštećenje na kolniku, radi čega su opisanim propustom prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba prouzročili predmetnu prometnu nesreću s materijalnom štetom.

13. Nadalje je nesporno da je za opisani propust iz izreke presude odgovoran upravo drugookrivljeni, kao voditelj Podružnice, a koji je i naveden u dopisu koji je odgovor na tražene podatke o odgovornoj osobi.

14. Slijedom navedenog odgovornost drugookrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz poslova koje obavlja za pravnu osobu, a to su poslovi voditelja Podružnice, koji je ovlašten za zastupanje i odgovara za zakonitost poslovanja podružnice. Njegova odgovornost kao odgovorne osobe, temelji se i na čl.61.st.1.PZ-a po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Stoga se okrivljeni ne mogu braniti na način kako je to navedeno u pisanoj obrani, da oni nisu odgovorni za propust uslijed kojeg je došlo do prometne nezgode, jer su oni upravo oni dužni voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na cesti gdje se dogodila prometna nezgoda.

15. Novčane kazne su odmjerene srazmjerno težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, a u minimalnim iznosima propisanim cit. odredbama Zakona. Pri odmjeri novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, a kao otegotno je cijenjeno da je prvookrivljena pravna osoba više puta prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršajnog djela, a drugookrivljena odgovorna osoba jednom pravomoćnom presudom zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu.

16. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 12. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebačke ceste, na adresu Zagreb, Donje Svetice 48,

2. II okrivljeniku HUĆ, na adresu [adresa],

3. Branitelju I i II okrivljenika Odvjetničko društvo Leko & partneri d.o.o., Domagojeva 18, Zagreb,

4. Tužitelju II PPP Zagreb - putem dostavljača,

5. spis.