Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-53/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BR, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-11/2024 od 26. siječnja 2024. godine, nakon zaključene i javno objavljene rasprave dana 07. veljače 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek i okrivljenog, javno objavljene dana 12. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: BR, zvan „ B“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i DR, rođene Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar sa završenom osnovnom školom, zaposlen, otac dvoje maloljetne djece, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

u vremenu od rujna 2017. do siječnja 2023. i dana 4. rujna 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući, kao bivši izvanbračni suprug ĐR i otac djeteta HR (rođenog **.**.2012.) i djeteta ŽR (rođenog **.**.2007.), suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iako svjestan da učestalim verbalnim nasiljem nad bivšom izvanbračnom suprugom ĐR izaziva strah kod supruge i dovodi je u ponižavajući položaj te pristajući da djeci nanosi intenzivnu psihičku bol i time narušava njihov redovan psihofizički razvoj, u nazočnosti djece, imenovanu učestalo vrijeđao pogrdnim imenima govoreći joj da je kurva, tjerao je van iz kuće, vikao na nju, tražio je da mu da jesti, a dana 4. rujna 2023. oko 22,30 sati, nakon što je u nazočnosti djece ĐR vrijeđao i ponižavao govoreći joj da je kurva i psujući joj majku, te nakon što ju je dva puta snažno odgurnuo objema rukama i dva puta ošamario po lijevoj strani lica, u nakani da je zastraši, povišenim i ljutitim tonom joj rekao: „Kurvo, kurvetino ober, kurvo, ubit ću te, odrobijat ću za tebe, kad budem izašao tebe više neće biti, objesit ću te na čardak, objesit ću te na drvo u voćnjaku! Sve ću vas poubijati, ubit ću vas ko kerove!“, uslijed kojih su se radnji imenovana djeca uplašila i počela plakati, dok dijete LR uslijed šoka i uznemirenosti izazvane navedenim događajem nije mogao otići u školu već je ostao kod kuće s majkom, a kod ĐR izazvao osjećaj straha i nesigurnosti te povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, teško kršio propise za zaštitu od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11,

III te se okrivljenom BR za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, na štetu djeteta HR, temeljem čl. čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, na štetu djeteta ŽR, temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

za počinjenje kaznenog djela nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11,na štetu izvanbračne supruge SR, temeljem čl. 179.a KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

te se okrivljeni BR uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

Ujedno se okrivljenom BR, sukladno čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. IV Temeljem čl. 73. st. 1. KZ/11 prema okrivljenom se izriče

S I G U R N O S N A  M J E R A

zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 500 (pet stotina) metara i uznemiravanja ili uhođenja oštećene ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa].

Trajanje predmetne mjere određuje se na vrijeme od 3 (tri) godine.

Sud će o presudi kojom je izrečena mjera obavijestiti policiju.

V Temeljem čl. 148. st. 6. a u svezi sa čl. 145. st. 2. t. 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08) okrivljeni BR se oslobađa obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-11/2024-1 od dana 26. siječnja 2024. optužen je okrivljeni BR, zbog osnovane sumnje na učin kaznenih djela i to dva kaznena djela – povredom djetetovim prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2 Do kraja postupka zamjenik ODO-a djelomično je izmijenio činjenični opis optužnice na način da se u petom redu činjeničnog opisa izostavi riječ "fizičkim i", u ostalom dijelu optužnica je ostala neizmijenjena.

3 Očitujući se o optužbi okr. BR je iskazao da je razumio optužbu i da se djelomično smatra krivim na način da kaznena djela povrede djetetovih prava priznaje, a kada je u pitanju kazneno djelo nasilje u obitelji, poriče da bi u dubljem vremenskom periodu suprugu vrijeđao, ponižavao i fizički napadao, te kada je u pitanju kazneno djelo prijetnje isto poriče u cijelosti.

4 U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika o ispitivanju osumnjičenog BR u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Drugoj policijskoj postaji Osijek na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 5. rujna 2023., zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog BR u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 6. rujna 2023. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju oštećenice ĐR na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku od 21. studenoga 2023., zapisnika o ispitivanju oštećenika djeteta HR na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku od 21. studenoga 2023. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju oštećenika djeteta ŽR na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku od 21. studenoga 2023. s DVD snimkom ispitivanja

5 U postupku je odbijen prijedlog optužbe da se kao svjedok ispita i ER, brat oštećene ĐR, budući sud ocjenjuje da saslušanje istog ne bi pridonijelo utvrđenju činjenica koje su bitne za odluku u ovom postupku.

6 U postupku su ispitani oštećena i z.z. oštećene djece ĐR, te ZR.

7 Izvršena je reprodukcija snimke ispitivanja oštećene djece LR i ŽR koji su ispitani na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku od 21. studenoga 2023.

8 Oštećeno dijete LR, na dokaznom je ročištu naveo kako je dana 4. rujna 2023. njihov ujak došao kod njih kući, te očeva sestra koju oni baš i ne vole. Kada je njegova majka došla kući, ona i otac su se posvađali, te je otac htio istjerati ujaka iz kuće, zbog čega je prigovarao majci, nakon čega je udario majci dva šamara, što su on i brat vidjeli. Naveo je kako je otac mami govorio da će je ubiti i da će je objesiti na čardak. On je tada bio uplašen i ljut te je naveo kako otac nije njima prijetio, ali da je brat izašao da smiri oca jer je ovaj htio opet udariti majku. Idući dan nije išao u školu jer nije mogao spavati zbog toga što se dogodilo. Naveo je isto tako kako to nije bio prvi puta, da je otac majku vrijeđao i prije, ali da ju nije udarao, te da je sve navedeno radio pred njim i njegovim bratom. On je s ocem u dobrim odnosima i ne boji ga se. 9 Oštećeno dijete ŽR na dokaznom je ročištu izjavio je kako je dana 4. rujna 2023. u kući u [adresa] došlo do svađe između njegove majke i očeve sestre, budući je majka rekla očevoj sestri da izađe iz kuće pošto ona nju ne voli, odnosno pošto ona ne voli njih te da je otac bio ljut zbog toga, nakon čega je tražio od majke da je pusti da prespava. Tom prilikom otac je udario majku dva puta, šamare, na dvorištu, a to su vidjeli njegov ujak i on, dok za brata nije siguran. U tom trenutku nije bio sretan, ali nije plakao. Tom prilikom je otac rekao majci da će je objesiti na čardak i da će je ubiti, međutim njima nije prijetio. On je tom prilikom maknuo oca od majke, nakon čega je majka zvala policiju. Isto tako, tom prilikom je otac i psovao majci, govorio joj je da je kurva i druge ružne riječi i psovke. Inače ima normalan odnos s ocem, isti ih je znao vrijeđati kada nešto naprave, to je bilo učestalo, ali to nije bilo ništa strašno, tek toliko da se smire. Trenutno se čuje s ocem i ne boji ga se. Kada opisuje odnos majke i oca od 2017. do siječnja 2023. izjavljuje da bi otac znao praviti probleme kada se napije, znao se svađati, a to bi se događalo možda jednom tjedno ili možda jednom u dva tjedna, no nekad i češće.

10 Ispitana u postupku oštećena ĐR, sjeća se da je iskazivala na dokaznom ročištu dana 21. studenoga 2023. godine. Sjeća se u cijelosti svojih navoda, te je kod istih ostala u cijelosti. Tada je, ispitana u prethodnom postupku, oštećena ĐR u odnosu na kazneno djelo prijetnje od dana 4. rujna 2023., iskazala kako to nije prvi puta da joj bivši izvanbračni suprug prijeti. Kritične zgode vikao joj je: „kurvo, kurvetino, ober kurvo, ubit ću te, odrobijat ću za tebe! Kad budem izašao tebe više neće biti, objesit ću te na čardak, objesit ću te na drvo u voćnjaku, sve ću vas poubijati, ubit ću vas ko kerove!“, no nije mogla objasniti je li se to odnosilo samo na nju ili na nju i njihove sinove. Navela je kako je u tom trenutku bio prisutan njezin brat koji je došao iz Irske te da ne zna što je prethodilo takvim događanjima. Navela je da se tada uplašila za svoj život i život svoje djece te da je policiju čekala na ulici. U tom trenutku je okrivljenik izašao na ulicu i pitao djecu hoće li ići sa svojom materom ili će ostati s njim, međutim, oba sina su odlučila ostati uz nju. Nadalje je navela kako je 4. rujna 2023. bilo i fizičkog nasilja, odnosno da joj je okrivljenik zadao dva šamara te da ju je odgurnuo uz to što ju je vrijeđao riječima. Također joj je govorio: „Jebo te H Jebeš se s H“ i još kojekakve psovke, međutim, nije verbalno vrijeđao djecu niti ih je napadao. Navela je kako tu noć sinovi nisu spavali do tri ili četiri ujutro, vrištali su i plakali, te ih je jedva smirila. Poslije događaja od 4. rujna 2023. tražili su od nje da zaključava kuću i svaku sobu jer su se bojali. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji izjavila je da je u razdoblju od rujna 2017. do siječnja 2023. okrivljenik bio pijan nekoliko puta mjesečno te da je svako njegovo pijanstvo, odnosno kada bi dolazio kući u bilo koje doba noći, bilo loše za nju. Većinom bi ga dovodili u lošem stanju, „ispovraćanog i ispišanog“. U takvim stanjima znao bi joj govoriti riječi koje je već ranije spominjala kao što su: „kurvo, marš iz moje kuće, to je moja kuća!“, vikao joj: „Ustani kurvetino i daj mi jesti!“, puno puta ju je tjerao iz kuće, čak se par dana s djecom sklonila kod svoje ujne, ali mu se opet vratila. Navela je kako su se sva vrijeđanja prema njoj u njihovoj kući, kao i fizičko nasilje, odvijalo pred njihovom zajedničkom djecom. 11 U postupku je dodala da joj je govorio riječi "kurvo, kurvetino, marš, marš iz kuće" i to u bilo koje doba noći. Dok je trijezan nema zaista ništa za reći protiv njega, no kada se napije postaje druga osoba i tada se to sve skupa događalo. I prije 4. rujna 2023. godine bilo je fizičkog nasilja, udario joj je šamar, dva, ali to je bila njena krivnja jer ga je prevarila. U inkriminiranom periodu, okrivljeni je bio gotovo svaki dan pijan, nije bio svaki dan nasilan, ali pijan je bio. Djeca su stalno bila prisutna i čula su njegove verbalne napade na nju. Prije rujna, djeca nisu vidjela fizički napad, kada se to dogodilo tada još nisu niti imali djece. Taj fizički napad nije bio u inkriminiranom periodu. U ovom trenutku sada ne osjeća strah od okrivljenika. Djeca su u kontaktu sa ocem, viđaju se, čuju se telefonom i idu s njim na more.

12 Ispitana u postupku, sestra okrivljenika ZR je iskazala da kada je u pitanju odnos između okrivljenog i bivše izvanbračne supruge, da ima saznanja da u zadnje vrijeme oni nisu bili u dobrim odnosima. Kod njih je živio i Danijelin brat, a ona je pitala brata da li može jednu noć doći prespavati kod njih, na što joj je on rekao da može doći, a od koje je situacije ĐR napravila cijeli skandal i tjerala ju van. Nije se htjela svađati i kada je došla policija tada je i otišla. Došla je to popodne, jela je i otišla je leći da prespava tu noć. Tada je čula da je ĐR došla i digla se iz kreveta. Čula je di se oni svađaju. Brat je gurnuo ĐR van i lupio joj dva šamara. To nije vidjela, ali to zna tako jer joj je to brat rekao. Riječi nikakve nije čula. Što se tiče djece, oni su bili u kući. Ne zna kako su se oni osjećali, ali vjerojatno povrijeđeno. Živjela je tri mjeseca u Srbiji, a dok nije živjela u [adresa] često je dolazila kod brata, a ona je živjela kod mame. Sve ovisi 1-2 tjedno. Dolazila je dok su oni bili skupa u braku, dok je to funkcioniralo. 2023. godine je otišla u Srbiju, do tog vremena ĐR i ona su bile u dobrim odnosima, ali prije odlaska su se posvađale i nakon toga više nisu bile u dobrim odnosima. Tog 4. rujna kada je došla kod brata, malo su pili alkohol i ostala je tamo da prespava. Toga dana su bila prisutna djeca, Danijelin brat i ona i ne sjeća se koliko je toga dana brat popio. Brat je i ranije znao popiti ali nije bio u takvom izdanju da je bio agresivan. Nikada prije nije bila prisutna u trenucima kada bi se oni svađali i da je bilo nekih problema između njih. Znali su ĐR i ona komunicirati na način da bi ona govorila kako njen brat pije, a ona je njoj govorila kako njen bivši suprug pije. Misli da brat nema problem s alkoholom. Skandal je nastao zato što je ĐR došla kako bi nju otjerala van. Tomu je bio prisutan i njezin brat. Djeca jesu bila budna, pretpostavlja da su bili uznemireni, oni su izašli za mamom i tatom van na dvorište.

13 U svojoj obrani u prethodnom postupku, okrivljeni BR je naveo kako je točno da je dana 4. rujna 2023. tijekom verbalne svađe sa svojom izvanbračnom suprugom, istu odgurnuo i opalio je dva šamara, te ju vrijeđao i psovao, no poriče da bi istoj prijetio ubojstvom. Naveo je da je svađu započela ĐR koja je u kuću došla oko 22,30 sati te je napala njega i njegovu sestru ZR protiveći se da ista s djecom spava u njegovoj kući. Priznao je kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te djelomično kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 ne sporeći verbalni i fizički napad na žrtvu ĐR dana **.**.2023., no poriče da bi u duljem vremenskom razdoblju istu vrijeđao, ponižavao i fizički napadao, iako priznaje da ju je u jednom navratu prije više godina istjerao iz kuće jer je učestalo noću izbivala i dolazila kući u ranim jutarnjim satima, što ga je kao oca i supruga smetalo. Potvrdio je navode bivše izvanbračne supruge da je izvanbračna zajednica prekinuta u siječnju 2022. te je prihvatio činjenicu da je žrtva ĐR u vezi s drugom osobom.

14 U obrani u postupku okrivljeni ŠR je iskazao da oni dvije godine prije ovog događaja nisu živjeli zajedno odnosno on je bio u Njemačkoj gdje je radio, i u Švicarskoj. Povremeno je znao dolaziti kući vidjeti djecu te bi tada i prespavao. Toga dana kada se dogodio predmetni događaj ona je došla njegovoj kući jer je od djece čula da je došla njegova sestra koja je tamo trebala i prespavati. Došla je u alkoholiziranom stanju te mu je prigovarala i to ružnim riječima u vezi sestre i njenog spavanja kod njega. Tu je reagirao na način da ju je odgurnuo i dva puta ošamario što ne spori da je učinio. Nakon toga je ona zvala policiju. Znali su se supruga i on kao i u svakom braku i svi drugi, posvađati. Niti tada nije bilo neprimjerenih riječi s njegove strane prema njoj. Djeca nisu slušala njihove svađe. Što se tiče prijetnje kako se navodi, nije joj rekao niti da će ju objesiti na čardak niti na drvo niti da će je ubiti. Radi u Njemačkoj, stariji sin živi s njima i njega uzdržava. Između njih je dogovor da nitko nikome ne plaća alimentaciju iz razloga što jedno dijete živi kod njega, a drugo dijete kod nje. Svaki dan viđa mlađeg sina kada je u Hrvatskoj, on dođe i spava kod njega i u dobrim je odnosima sa svojim sinovima. Brat bivše supruge ER živio je s njima i to bio je kod njih od svoje 14-15 godine pa je tako živio s njima oko desetak godina sigurno. On ga je školovao, kod njega je živio. Uzdržava uz svoje dijete i sestru koja također živi kod njega.

15 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj svezi, te povezujući ih s obranom okrivljenika, u postupku je, po ocjeni suda nesporno utvrđeno da je okrivljeni BR počinio kaznena djela i to dva kaznena djela – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

16 Da je okrivljeni počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz iskaza saslušane djece LR i ŽR, čiji su iskazi suglasni, te potvrđuju iskaz majke, oštećene ĐR, te je sud njihove iskaze u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne i prihvatio kao istinite.

17 Nasuprot tome, obranu okrivljenika u dijelu gdje poriče počinjenje kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela-nasilja u obitelji, sud ne prihvaća kao vjerodostojnu i istinitu, te ocjenjuje da je usmjerena na izbjegavanje kazneno-pravne odgovornosti. 18 Naime, okrivljeni, kada je u pitanju događaj od dana 4. rujna 2023. priznaje da je predmetnoga dana, tijekom verbalne svađe sa svojom izvanbračnom suprugom, istu odgurnuo i "opalio" je dva šamara, te da ju je vrijeđao i psovao, no poriče da bi istoj prijetio. No suprotno proizlazi iz iskaza saslušane djece LR i ŽR koji u svojim iskazima suglasno navode da su predmetnog dana čuli rijeći prijetnje, koje je okrivljeni-njihov otac izgovorio njihovoj majci-oštećenoj ĐR. 19 LR iskazuje da je okrivljeni majci udario dva šamara, te jasno navodi da su i on i brat to vidjeli. U svom iskazu to potvrđuje i ŽR te potvrđuje da je otac-okrivljeni udario majku dva puta, šamare, te navodi da su to vidjeli njegov ujak i on. U tom dijelu suglasno iskazuje i sestra okrivljenika ZR koja također potvrđuje da je predmetnog dana njen brat-okrivljeni gurnuo ĐR van i lupio joj dva šamara. To nije vidjela, ali to zna tako jer joj je to brat rekao. LR nadalje navodi i da je tada otac-okrivljeni njihovoj majci govorio da će je ubiti i da će je objesiti na čardak. Suglasno iskazuje i ŽR, kada navodi da je tom prilikom otac rekao majci da će je objesiti na čardak i da će je ubiti, no njima nije prijetio. Opisuje da je on tom prilikom maknuo oca od majke, nakon čega je majka zvala policiju. Također iskazuje i da je tom prilikom otac i psovao majci, da joj je govorio da je kurva i druge ružne riječi i psovke.

20 Dakle, suglasni iskazi djece, LR i ŽR, potvrđuju navode oštećene ĐR kada je u pitanju događaj od dana **.**.2023. ĐR opisuje da joj je kritične zgode okrivljeni prijetio, da ju je nazivao pogrdnim imenima „kurvo, kurvetino, ober kurvo, te da joj je rekao da će ju ubiti, da će odrobijat za nju, kad bude izašao, da nje više neće biti, da će ju objesit na čardak, na drvo u voćnjaku, da će ih poubijati, ubit ih ko kerove. Također opisuje da je tog 4. rujna 2023. bilo i fizičkog nasilja, da joj je okrivljenik zadao dva šamara te da ju je odgurnuo, te da ju je i vrijeđao riječima.

21 Sestra okrivljenika ZR je čula da se oni svađaju, no u iskazu navodi da nikakve riječi nije čula, koji dio iskaza sud nije prihvatio kao vjerodostojan i istinit, obzirom da je ista bila prisutna predmetnom događaju, te je taj dio njezinog iskaza suprotan suglasnim iskazima djece, u odnosu na koje navodi da su bili prisutni predmetnog događaja u kući, te da su za majkom i ocem izašli van. 22 Okrivljeni BR u svojoj obrani navodi kako je točno da je dana 4. rujna 2023. tijekom verbalne svađe sa svojom izvanbračnom suprugom, istu odgurnuo i opalio joj dva šamara, te ju vrijeđao i psovao, no poriče da bi istoj prijetio, navodi da joj nije rekao niti da će ju objesiti na čardak niti na drvo niti da će je ubiti. Pojašnjava da su se supruga i on kao i u svakom braku i svi drugi, znali posvađati, no navodi da niti tada nije bilo neprimjerenih riječi s njegove strane prema njoj, te da djeca nisu slušala njihove svađe. No, iskazima djece koji su u bitnom istovjetni i suglasni, te potvrđuju navode svoje majke-oštećene ĐR u postupku je nesporno dokazano da je okrivljeni predmetnog dana 4. rujna 2023. osim što je oštećenu ĐR verbalno i fizički napao, što u svojoj obrani i ne spori, da je istoj i prijetio u nakani da je zastraši, te joj povišenim i ljutitim tonom rekao: „Kurvo, kurvetino ober, kurvo, ubit ću te, odrobijat ću za tebe, kad budem izašao tebe više neće biti, objesit ću te na čardak, objesit ću te na drvo u voćnjaku! Sve ću vas poubijati, ubit ću vas ko kerove!“

23 Za postojanje kaznenog djela prijetnje potrebno je da se ponašanje počinitelja može objektivno obuhvatiti pod pojmom ozbiljne prijetnje, te je bitno da je oštećenik, a imajući na umu sve okolnosti pod kojima je prijetnja izražena, mogao ozbiljno shvatiti okrivljenikove riječi, te jesu li ga okrivljenikove riječi mogle uznemiriti, odnosno uplašiti. U konkretnom slučaju iz iskaza oštećene ĐR proizlazi da je prijetnju okrivljenika ozbiljno shvatila, te se i uplašila, a što potvrđuje činjenica da je tom prilikom, dana 4. rujna 2023., kako iskazuje dijete ŽR maknuo oca od majke, nakon čega je majka zvala policiju, što potvrđuje i oštećena ĐR kada navodi da se tada uplašila za svoj život i život svoje djece, te da je policiju čekala na ulici.

24 Nadalje, kada je u pitanju kazneno djelo, nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, okrivljeni osporava da bi u bi u duljem vremenskom razdoblju izvanbračnu suprugu vrijeđao, ponižavao i fizički napadao, no kad je u pitanju i to kazneno djelo, suprotno proizlazi iz iskaza saslušanje djece koji su i u dijelu gdje opisuju odnos majke i oca , odnosno ponašanje oca-okrivljenika prema majci suglasni, te u bitnom potvrđuju navode oštećene ĐR. 25 Naime, iz iskaza djeteta LR proizlazi kako tog dana 4. rujna 2023. nije bilo prvi puta, da je otac majku vrijeđao, proizlazi da ju je vrijeđao i prije, ali da ju nije udarao, te da je sve navedeno radio pred njim i njegovim bratom. Iz iskaza ŽR kada opisuje odnos majke i oca od 2017. do siječnja 2023. proizlazi da bi otac znao praviti probleme kada se napije, da se znao svađati, a to bi se događalo možda jednom tjedno ili možda jednom u dva tjedna, no nekad i češće. 26 Iz iskaza ZR proizlazi da okrivljeni i oštećena u zadnje vrijeme nisu bili u dobrim odnosima, dok u kasnijem dijelu iskaza navodi da nikada prije nije bila prisutna u trenucima kada bi se oni svađali i da je bilo nekih problema između njih. Također navodi da su znale ĐR i ona komunicirati na način da bi ona govorila kako njen brat pije, a ona je njoj govorila kako njen bivši suprug pije, da je do njene svađe sa oštećenom ĐR, često dolazila kod njih dok su bili u braku i dok je to funkcioniralo. Cijeneći ove navode ĐR, sud njezin iskaz ocjenjuje kontradiktornim, budući navodi da ima saznanja da u zadnje vrijeme okrivljeni i oštećena, nisu bili u dobrim odnosima, a nasuprot tome navodi i da nema saznanja da je bilo nekih problema između njih, što njezin iskaz dovodi u sumnju i u tom ga dijelu sud ne ocjenjuje vjerodostojnim.

27 Iz iskaza djece proizlazi da je okrivljeni u inkriminiranom razdoblju njihovu majku vrijeđao i ponižavao, a što je suglasno sa iskazom oštećene ĐR. Naime, ista opisuje da je u razdoblju od rujna 2017. do siječnja 2023. okrivljenik bio pijan nekoliko puta mjesečno te da je svako njegovo pijanstvo, odnosno kada bi dolazio kući u bilo koje doba noći, bilo loše za nju. Pojašnjava da bi ga, kako navodi, većinom dovodili u lošem stanju, „ispovraćanog i ispišanog“. U takvim stanjima znao bi joj govoriti riječi koje je već ranije spominjala kao što su: „kurvo, marš iz moje kuće, to je moja kuća!“, vikao joj: „Ustani kurvetino i daj mi jesti!“, puno puta ju je tjerao iz kuće, čak se par dana s djecom sklonila kod svoje ujne, ali mu se opet vratila. Navela je kako su se sva vrijeđanja prema njoj u njihovoj kući, kao i fizičko nasilje, odvijala pred njihovom zajedničkom djecom. U iskazu u postupku, potvrdila je da su djeca stalno bila prisutna i da su čula njegove verbalne napade na nju, no da prije rujna, djeca nisu vidjela fizički napad. Iz iskaza ZR proizlazi da su i predmetnog dana, kako navodi malo pili alkohol, te je ostala tamo da prespava, no ne sjeća se koliko je toga dana brat popio. Pojašnjava da je brat i ranije znao popiti, ali da nije bio u takvom izdanju da je bio agresivan.

28 Povezujući iskaze, djece i oštećene ĐR sud ocjenjuje da su njihovi iskazi suglasni i u bitnim detaljima istovjetni, te da iz istih suglasno proizlazi da je okrivljeni suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iako svjestan da učestalim verbalnim nasiljem nad bivšom izvanbračnom suprugom ĐR izaziva strah kod supruge i dovodi je u ponižavajući položaj u nazočnosti djece, imenovanu učestalo vrijeđao pogrdnim imenima govoreći joj da je kurva, tjerao je van iz kuće, vikao na nju, tražio je da mu da jesti, te je u postupku dokazano i da je okrivljeni počinio kazneno djelo nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. 29 Obranu okrivljenika, u dijelu u kojem poriče da bi oštećenu ĐR u duljem vremenskom razdoblju vrijeđao i ponižavao, obzirom da je ista suprotna suglasnim iskazima djece, koja u bitnom potvrđuju navode majke, sud nije prihvatio kao vjerodostojnu i istinitu.

30 Kazneno djelo nasilja u obitelji čini onaj koji teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji, odnosno bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili ju dovede u ponižavajući položaj. Kod oštećene je bio prisutan strah za njezinu sigurnost i sigurnost djece, što proizlazi iz njihovih iskaza Oštećena GR, duže je vrijeme trpjela takvo ponašanje okrivljenika, te ju je svojim postupcima, doveo u stanje dugotrajne patnje i ponižavajući položaj.

31 Temeljem naprijed navedenog, sud je okrivljenog oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11.

32 U konkretnom slučaju, kada je u pitanju kazneno djelo protiv osobne slobode- prijetnje, opisano u čl. 139. st. 3. , u vezi st. 2., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, na štetu izvanbračne supruge ĐR, sud ocjenjuje da upućene prijetnje ne ukazuju na to da bi izravna namjera okrivljenika bila usmjerena na ostvarenje prijetnje kao zasebne radnje, već radnje okrivljenog, odnosno upućene prijetnje, po ocjeni suda, predstavljaju dio jedinstvenog djelovanja okrivljenog, a koje su radnje uključene u nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

33 Kaznenim djelom prijetnje, po ocjeni suda, ne stvara se nova kriminalna količina, već je kriminalna količina obuhvaćena osudom za kazneno djelo nasilja u obitelji.

34 U konkretnom je slučaju riječ o prividnom stjecaju, tj konsumpciji zbog ekskluziviteta jednog kaznenog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela, gdje se kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11- nasilje u obitelji, pojavljuje kao glavno djelo koje u sebi uključuje kazneno djelo iz čl. 139. st. 3., u vezi st. 2., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, kao sporedno djelo, što znači da kazneno djelo iz čl. čl. 139. st. 3., u vezi st. 2. KZ/11 ne egzistira kao samostalno kazneno djelo jer je konzumirano u radnji izvršenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

35 U tom smislu, sud je izmijenio pravnu kvalifikaciju djela, te je u izreci ispustio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju, opisano u čl. 139. st. 3., u vezi st. 2., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, na štetu izvanbračne supruge ĐR. 36 Kad su u pitanju dva kaznena djela povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, priznanje okrivljenika suglasno je sa iskazom majke djece ĐR, kao i sa iskazima djece. Naime, iz iskaza ĐR proizlazi da se vrijeđanje prema njoj u njihovoj kući, odvijalo pred njihovom zajedničkom djecom. Prije rujna 2023. godine, djeca nisu vidjela fizički napad, no u postupku potvrđuje da su djeca stalno bila prisutna i čula verbalne napade na nju. To proizlazi i iz iskaza djeteta LR, u dijelu gdje opisuje odnos majke i oca u inkriminiranom periodu budući navodi da je okrivljeni-njihov otac sve navedeno radio pred njim i njegovim bratom. Suglasno proizlazi i iz iskaza ŽR, a iz njihovih iskaza suglasno proizlazi da su bili nazočni i događaju od **.**.2023. LR navodi da idući dan nije išao u školu jer nije mogao spavati zbog toga što se dogodilo, a ŽR, kada je u pitanju događaj od 4. rujna 2023., navodi da u tom trenutku nije bio sretan, ali da nije plakao.

37 Iz iskaza ĐR proizlazi da nakon događaja od 4. rujna 2023., tu noć sinovi nisu spavali do tri ili četiri ujutro, vrištali su i plakali, te ih je jedva smirila. Poslije događaja od 4. rujna 2023. tražili su od nje da zaključava kuću i svaku sobu jer su se bojali. Sestra okrivljenika ZR, potvrđuje da su predmetnog dana 4. rujna 2023. djeca bila prisutna u kući da su za roditeljima izašli van na dvorište, ne zna kako su se oni osjećali, ali vjerojatno povrijeđeno, te pretpostavlja da su bili uznemireni. 38 Slijedom naprijed navedenog, sud ocjenjuje dokazanim da je okr. počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu djece LR i ŽR. Okrivljeni je svojim postupanje nanosio djeci intenzivnu psihičku bol i time narušio njihov redovan psihofizički razvoj, budući je u nazočnosti djece, bio verbalno i fizički nasilan prema svojoj izvanbračnoj supruzi dana 4. rujna 2023. zbog čega su se djeca uplašila, te dijete LR uslijed šoka i uznemirenosti izazvane navedenim događajem nije mogao otići u školu već je ostao kod kuće s majkom.

39 Slijedom sveg naprijed navedenog, u postupku je dokazano da je okrivljeni time počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela – povredom djetetovim prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

40 U konkretnom slučaju, okrivljenik je postupao s izravnom namjerom. Ova činjenica je nedvojbena, jer je okrivljeni bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje. 41 Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela, te svrhu kažnjavanja.

42 Pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir što okrivljeni nije do sada osuđivan, te što nije ni prekršajno kažnjavan. Sud je cijenio i činjenicu da je između oštećene- izvanbračne supruge ĐR i okrivljenika izvanbračna zajednica prekinuta u siječnju 2022., da isti više ne žive u istom kućanstvu, da je oštećena sa djecom do listopada 2024. ostala u kući okrivljenika. Sud je uzeo u obzir i da je okrivljeni u dobrim odnosima s djecom, da su djeca u kontaktu sa istim, da se viđaju, da se čuju telefonom i idu s njim na more, kako je to potvrdila oštećena i majka djece ĐR. 43 Sud je cijenio i to što je okrivljeni zaposlen, radi u Njemačkoj, te da stariji sin živi s njim i njegovom sestrom, te što ih on uzdržava. Svaki dan viđa mlađeg sina kada je u Hrvatskoj, koji ponekad, kako proizlazi iz njegovog iskaza i spava kod njega, te je u dobrim odnosima sa svojim sinovima.

44 Slijedom naprijed navedenog, sve olakotne okolnosti, posebice što okrivljeni nije do sada kazneno osuđivan, što se nije javljao kao počinitelj novih kaznenih djela, što je u dobrim odnosima s djecom, te jedno dijete i živi s njim sud je cijenio i kao naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 te je okrivljenom BR za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, na štetu djeteta HR, temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, na štetu djeteta ŽR, temeljem čl. čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za počinjenje kaznenog djela nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, na štetu izvanbračne supruge ĐR, temeljem čl. 179.a KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te je okrivljeni BR uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u u trajanju od jedne godine.

45 Ujedno je okrivljenom BR, sukladno čl. 56. KZ/11izrečena uvjetna osuda, tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od pet godina ne počini novo kazneno djelo. 46 Iz postupka također proizlazi da je oštećena ĐR pretrpjela strah uslijed ponašanja okrivljenika, da još uvijek postoji opasnost od ponovnih verbalnih napada i da je i nadalje u strahu od okrivljenika, što sud zaključuje i na temelju toga što je na raspravi 12. studenog 2024. predlagala da se produlje mjere opreza u odnosu na nju, jer se tako osjeća sigurnije, te je stoga sud izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja na razdaljini manjoj od pet stotina metara i uznemiravanja ili uhođenja oštećene ĐR s boravištem u [adresa]. Trajanje predmetne mjere određeno je na vrijeme od tri godine.

47 Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška postupka. Okrivljeni je zaposlen, no uzdržava sestru i sina koji žive s njim, pa sud ocjenjuje da bi plaćanjem troška postupka mogla biti ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje uzdržava. 48 Slijedom svega odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 12. veljače 2025.

Sudac za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-11/2024

2. Okrivljeni BR

3. Oštećena ĐR

Nakon pravomoćnosti:

4. II. Policijska postaja Osijek na broj: 511-07-23-23-5