REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-239/2021-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri iz Zagreba protiv tuženika ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasni Špiranović, odvjetnici iz Slavonskog Broda, nakon održane glavne i javne rasprave 30. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Slađane Panić, odvjetnice iz Osijekai u odsutnosti punomoćnika tuženika i rasprave održane 12. veljače 2025. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovrsi koje je izdao javni bilježnik Domagoj Strinavić iz Nove Gradiške broj Ovrv-50/2021 od 6. travnja 2021. i nalaže se tuženiku ŽT iz [adresa] isplatiti tužitelju Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, iznos od 2.512,39 eura (slovima: dvijetisućepetstodvanaesteuraitridesetdevetcenti) sa zateznom kamatnom koja na iznos od 2.389,01 eura na ime glavnice, teče od 4. ožujka 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, iznos od 123,38 eura na ime kamate koja teče od 11. ožujka 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1 .siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽT iz [adresa] da naknadi tužitelju Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, trošak postupka u iznosu od 1.969,47 eura, sa zateznom kamatnom koja teče od 12. veljače 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10 u dijelu zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 244,89 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate.

2. Rješenjem ovog suda broj Ovrv-239/2021-5 od 25. ožujka 2022. postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. U tužbi je navedeno da je na temelju ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 3. ožujka 2021. tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 2.714,16 eura od čega se iznos od 2.389,01 eura odnosi na glavnicu, iznos od 123,38 eura se odnosi na dospjele redovne kamate i iznos od 201,77 eura na ime obračunate kamate po dospijeću. Navedeni dug je po računu broj 7268336969 nastao temeljem odobrene obročne otplate dugovanja zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu broj 3242823147. U svezi navedenog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženika na isplatu. Međutim u petitu tužbenog zahtjeva je navedeno da tužitelj potražuje isplatu iznosa od ukupno 2.714,16 eura i to u svezi glavnice u iznosu od 2.389,01 eura i kamate u iznosu od 123,38 eura.

4. U svezi navedenog nesporno je da je tužitelj krivo zbrojio i da potražuje ukupno iznos od 2.512,39 eura, a ne iznos od 2.714,16 eura kao i da ne potražuje iznos od 201,77 eura na ime obračunate kamate po dospijeću jer isti nije izričito naveden u petitu zahtjeva.

5. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da tuženik osporava obračun redovnih kamata, zateznih kamata, i svih ostalih troškova. Dug tuženika po tekućem računu je iznosio 858,91 euro prema informaciji koju je tužitelj dobio od tuženika 22. srpnja 2021. i da je to iznos za konačnu uplatu za zatvaranje računa i podmirenje duga pa nije jasno po kojem je osnovu tužitelju naveo da tuženik duguje iznos od 2.714,16 eura. Zbroj iznosa od 2.389,01 eura i kamate u iznosu od 123,38 eura je 2.512,39 eura.

6. Tužitelj je u podnesku od 11. travnja 2022. naveo da tuženik u svom prigovoru navodi kako njegovo dugovanje prema ovrhovoditelju ne postoji. Navodi kako ne postoji dugovanje koje se pod opisom tražbine odnosi na obročnu isplatu duga nastalog zbog umanjenog/ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu. Tuženik izričito navodi kako uredno ispunjava svoje obaveze prema tužitelju. Tužitelj ističe da je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan te smatra da je usmjeren na izbjegavanje i odugovlačenje postupka kako bi izbjegao svoje obveze urednog plaćanja. Kao dokaz o postojanju obveznopravnog odnosa i osnove dugovanja, tužitelj dostavlja Ugovor o usluzi banke 1 za sve - od 21. svibnja 2015. na temelju kojeg je otvoren tekući kunski račun broj 3242823147. Nadalje, budući da je došlo do ukidanja dopuštenog prekoračenja po navedenom tekućem računu, tuženik je bio u obvezi odmah uplatiti svotu koja je svojom visinom dovoljna za pokriće prekoračenja, te platiti dužne pripadajuće kamate. Kako tuženik navedeno nije podmirio, tužitelj je postupio prema čl. 12. st. 5. Zakona o potrošačkom kreditiranju prema kojem je vjerovnik dužan omogućiti potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Sukladno tome, tužitelj je omogućio tuženiku po kreditnoj partiji 7268336969 obročnu otplatu dopuštenog prekoračenja. Budući da tuženik nije redovito podmirivao dospjele obroke tužitelj je utužio potraživanje po partiji broj 7268336969. Obzirom na navedeno jasno proizlazi kako su tužitelj i tuženik u obveznopravnom odnosu. U odnosu na visinu dugovanja, tužitelj je već u prijedlogu za ovrhu dostavio izvatke iz poslovnih knjiga iz kojeg je razvidno da je dugovanje ukupne dospjele tražbine bez troškova na dan 3. ožujka 2021. iznosilo 2.714,16 eura. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu da odbije prigovor kao neosnovan te održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške posl. br. Ovrv—50/21 od 6. travnja 2021.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja iz kojeg je vidljivo da je dug nastao zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu i da iznosi na dan 3. ožujka 2021. 2.389,01 eura na ime dospjele glavnice, na ime dosjele redovne kamate 123,38 eura, na ime zatezne kamate 201,77 eura, što ukupno iznosi 2.714,16 eura (str. 8 spisa). Uvidom u presliku Prometa po kreditu je vidljivo da je tužitelj bilo odobren limit u iznosu od 2.389,01 eura (str 35 do 36 spisa). Uvidom u preslik Ugovora o usluzi 1 za sve je vidljivo da je istu potpisao tuženik kao korisnik usluge banke sa Zagrebačkom bankom 21. svibnja 2015. i da su tim Ugovorom regulirao međusobna prava i obveze (str. 37 do 40 spisa). Provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Jadranka Crnogorac.

7.1. Vještak Jadranka Crnogorac je u svom nalazu i mišljenju od 23. srpnja 2024. navela da je visinu duga po tekućem računu broj 3242823147 tuženika ŽT kod tužitelja Zagrebačka banka nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja kako slijedi: glavnica 2.389,01 eura, kamate 123,38 eura, zatezne kamate 213,26 eura, što ukupno iznosi 2.725,65 eura.

7.2. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imele primjedbi i sud je isti prihvatio kao stručan i nepristran.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

9. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- je tuženik s tužiteljem – bankom zaključio Ugovor o usluzi banke 1 za sve, 21. svibnja 2025. za kunski račun broj 3242823147,

- je banka ukinula prešutno prekoračenje po računu 24. rujna 2018 i odobrila kratkoročni kredit tuženiku 7268336969 vezano uz ukinuto prekoračenje i obročnu otplatu dopuštenog prekoračenja,

- tuženik nije redovno podmirivao dospjele obroke,

- tužitelj potražuje isplatu po partiji broj 7268336969 i to iznosa od 2.389,01 eura na ime glavnice, iznos od 123,38 eura na ime kamate

- tužitelj ne potražuje tužbenim zahtjevom isplatu iznosa od 201,77 eura na ime zatezne kamate, navedene u činjeničnom dijelu tužbe.

10. Tijekom postupka je bilo sporno:

- je li tuženik platio nastali dug, jer je isti naveo tijekom postupka da je platio dug, međutim nije sudu dostavljen dokaz u svezi istog, pa sud nije poklonio vjeru navodu tuženika,

- visina postavljenog zahtjeva tužitelja u svezi istaknutog prigovora tuženika jer je tuženik u odgovoru na tužbu naveo da isti iznosi ukupno 858,92 eura i naveo da je dug manji od utuženog, na te okolnosti je provedeno financijsko vještačenje i iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka, na koji tuženik nije imao primjedbe je utvrđen dug tuženika u iznosu od ukupno 2.725,65 eura.

11. Na temelju čl. 1007. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje – ZOO-a) Ugovorom o bankarskom tekućem računu banka se obvezuje nekoj osobi otvoriti poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njezinih novčanih sredstava i odobrenog kredita. Na temelju čl. 1014. st.1. ZOO-a Banka ima pravo uračunavati proviziju za izvršene usluge koje su obuhvaćene ugovorom o tekućem računu, a i naknadu za posebne troškove učinjene u svezi s tim ugovorom. St 2. Te svoje tražbine banka upisuje u svoju korist u tekući račun, ako između strana nije drukčije ugovoreno. Na temelju čl. 1015. st.1. Pri svakoj promjeni stanja tekućeg računa banka je dužna izdati izvadak s naznakom salda i predati ga, odnosno učiniti dostupnim suugovaratelju na sporazumno utvrđeni način. St. 2. Smatra se da je izvadak odobren ako nije osporen u dogovorenom roku ili, ako dogovora nema, u roku od petnaest dana od dana njegova primitka. St 3. I nakon njegova odobrenja izvadak računa može se osporavati zbog pogrešaka u pisanju ili u obračunu, zbog ispuštanja ili udvostručenja, ali se to osporavanje mora poduzeti najdalje u roku od godine dana od primitka računa o likvidaciji salda po zaključenju tekućeg računa, inače se pravo gasi.

12. U svezi navedenog na temelju čl. 65.st.1. ZOO-a sud je usvojio tužbeni zahtjev kao osnovan, jer je tijekom postupka utvrđeno kao nesporno da tuženik nije platio nastali dug po tužitelju po kratkoročnom kredit tuženiku 7268336969 vezano uz ukinuto prekoračenje, sud je i održao platni nalog na snazi na temelju čl. 451. st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP-a), u dijelu u kojem je utuženo u ukupnom iznosu od 2.512,39 eura.

13. Zatezna kamata teče od na iznos od 2.389,01 eura, od 4. ožujka 2021. na temelju čl. 29.st. 2. i 8. ZOO., jer je to prvi slijedeći dana od dana izdavanja Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 8 spisa), a na iznos od 123,38 eura od dana izdavanja podnošenja prijedloga za ovrhu 11.ožujka 2021. također na temelju čl. 29.st.2. i 8. ZOO-a.

14. Na temelju čl. 154.st.1. ZPP-a tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi troškove postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava obrazloženog podneska od 14. travnja 2022. u iznosu od 200,00 eura (tbr. 8.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; dalje - OT). Trošak pristupa ročištu od 29. ožujka 2023. je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 9.t. 5.OT) jer je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja, trošak pristupa pripremnom ročištu od 31. siječnja 2024. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1OT), trošak sastava obrazloženog podneska od 7. veljače 2024. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 8.t.1OT) trošak sastava podneska od 22. srpnja 2024. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr.8.t.1OT) trošak pristupa ročištu 30. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1OT). Priznat je i trošak predujma za vještačenje u iznosu od 400,00 eura. U svezi troškova ovršnog postupka tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kn po tbr. 11.t.1. OT/22, priznat je i trošak predujma nagrade javnog bilježnika u iznosu od 16,59 eura/125,00 kn jer bez istog nije niti mogao biti pokrenut postupak ovrhe. Pripadajući porez iznosi 299,82 eura, pristojba na presudu 70,34 eura, što ukupno iznosi 1.969,47 eura, kako je to i navedeno u izreci presude pod brojem II.

15. Zatezna kamata teče na troškove postupka od 12. veljače 2025. kao dana presuđenja na temelju čl. 29.st2. i 8. ZOO-a.

16. Tužitelju nije priznat trošak pristupa ročištu od 29. ožujka 2023. u daljnjem iznosu od 150,00 eura jer je po tbr. 9.t. 5.OT to ročište odgođeno prije početka raspravljanja, nije priznat trošak sastava prijedloga za provedbu ovrhe daljnjim sudionicima u postupku ovrhe u iznosu od 66,36 eura jer istih nije bilo tijekom postupka pa zahtjev za naknadu troškova u tom dijelu nesporno nije osnovan. nije priznat niti materijalni trošak u iznosu od 5.31 eura jer nema dokaza da je isti i nastao u tom iznosu. Nije priznat niti trošak ostatka nagrade javnog bilježnika u iznosu od 16.59 eura jer tužitelj nije dostavio dokaz na što bi se isti odnosio niti da ga je platio u tom iznosu od i nije priznat niti trošak javnog bilježnika u iznosu od 6.63 eura jer nema dokaza da je tužitelj isti zaista i uplatio javnom bilježniku niti na što bi se isti odnosio. Ukupno tužitelju nije priznat trošak u iznosu od 244,89 eura kako je sud i naveo pod točk. III. izreke presude jer isti nije osnovan.

17. U svezi istaknutog prigovora zastare nesporno je da je tuženik ovlašten prigovor zastare istaknuti tijekom prvostupanjskog postupka, ali ne i u žalbi (Županijski sud u Varaždinu, Gž-1590/22), međutim tuženik je istakao prigovor zastare u podnesku od 30. siječnja 2025. koji je dostavljen sudu nakon zaključenja glavne rasprave, pa sud o istim prigovoru nije odlučivao. Tuženik je nesporno imao dovoljno vremena i za sastav i za dostavu navedenog podneska, prije zaključenja glavne rasprave, a podnesak je dostavljen sudu protivno odredbi čl. 299 a st.3. ZPP-a pa sud isti nije niti uzeo u obzir.

Slavonski Brod, 12. veljače 2025.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

O tom obavijest:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik po pun.