REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-377/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika: 1. FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Marko Gracin, odvjetnik u ZOU Marko Gracin & Vatroslav Šego, Zagreb, Kačićeva 12, radi utvrđenja, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-867/2024-2 od 9. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P- 1165/2021-20 od 16. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-867/2024-2 od 9. listopada 2024., zbog pravnog pitanja:
"Predstavlja li presuđenu stvar u sporu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine u cijelosti ranija presuda u sporu o istoj nekretnini donesena protiv više trećih osoba, ako je samo jedna od tih osoba (ranije upisanih suvlasnika) bila pravni prednik tužitelja koji novom tužbom zahtjeva samovlasništvo nekretnine?"
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv zbog pet pravnih pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Kao razlog važnosti navedenih pravnih pitanja tužitelj ukazuje na različitu praksu drugostupanjskih sudova o pojedinom pitanju, a ističe i razloge zbog čega smatra da su navedena pitanja važna i za odluku u sporu.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije 1. – 3. tuženici predlažu odbaciti ili odbiti prijedlog.
3. Postupajući u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a imajući na umu razloge koje je naveo tužitelj u prijedlogu (uključujući i sudske odluke na koje se poziva), ovaj sud nalazi da je u smislu odredbi čl. 385. a ZPP pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a na koje se u suštini svodi peto pitanje u prijedlogu važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, dok se za preostala pitanja uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
