REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-778/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, broj 211-07/23-5/15244 od 11.06.2024. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 12. veljače 2025, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac Ć, majka T, rođena D, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa]., kuhar, zaposlen, neoženjen, jedno mldb dijete, SSS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od 450,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega, po vlastitim navodima.
k r i v j e
što je
dana 15.04.2024. u 17,00 sati u mjestu Omišalj, Ulica Stran 56 upravljao teretnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoku smjeru zapada, pod utjecajem alkohola od 1,55 g/kg alkohola u organizmu
te je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavka 8. istog Zakona.
te mu se temeljem istih propisa,
- 2 -
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca sukladno odredbi članka 58 PZ-a
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krk, dana 11.06.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno to da je navedenog dana upravljao navedenim vozilom na opisanom mjestu.
Naveo je, da je alkotestiran u 22,30 sati u svojoj kući, a da se cijeli događaj zbio oko 17,00 sati, jer da je u vožnji, u blizini svoje kuće, oštetio jedan retrovizor, upravljajući teretnim vozilom. Naveo je, da se zaustavio te kako je znao čije je to auto, a da je pozvao nakon par minuta da se dođe na očevid i da se smiri situacija, a da je zvao i vlasnika vozila i da je rekao što s dogodilo te da je parkirao teretno vozilo u dvorištu te da je policija došla tek oko 22,00 sata u njegovu kuću te da je provedeno alkotestiranje.
Naveo je, da su mu policajci rekli da su morali doći uzeti njegovu izjavu, vezano za događaj koji se zbio nakon prometne nesreće između njega i oštećenika, a na upit da li je konzumirao alkohol, da je rekao da je popio kada je došao doma, ali da su mu policajci rekli da ga moraju alkotestirati.
3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka TP te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu
- 3 -
okrivljenog, naredbu o određivanju mjere opreza, serijskog broja: [serijski broj], službene zabilješke te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
Svjedok TP je izjavio da je u večernjim satima, dana 15.04.2024., da misli da je bilo oko 21,00 sati, došao po pozivu okrivljenika, vezano za nastanak prometne nesreće, a koja se dogodila oko 17, 00 sati u mjestu [adresa], u [adresa], kućnog broja 56. Naveo je, da su došli u kuću kod okrivljenika te nakon obavljenog razgovora, a vezano za nastanak prometne nesreće, a zatim vezano neposredno nakon prometne nesreće, za fizički napad, jer ga je po negovoj izjavi napalo više osoba iz [adresa] u [adresa].
Izjavio je, kako je od nastanka prometne nesreće prošlo manje od 6 sati, a da okrivljenik je bio sudionik prometne nesreće, da je Isti alkotestitran te da je tom prilikom utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola, pri čemu je i sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog.
Napomenuo je, da je okrivljenik sutra dan došao u PP Krk, a što je čuo od kolega u postaji te da je negirao fizički obračun, odnosno da je rekao da ništa nije bilo. Napomenuo je i to da je on tada radio očevid promete nesreće i da je za okrivljenog podnio Optužni prijedlog vezano za vožnju pod utjecajem alkohola.
Nakon što je upoznat s navodima obrane okrivljenog, svjedok je iskazao da je već naveo da je okrivljeni već morao biti alkotestiran nakon prometne neserće, ako je sudionik u prometu te da se testiranje obavezno vrši unutar 6 sati od nastanka prometne nesreće te kako je naveo da je tada i utvrđena i koncentracija alkohola u organizmu okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
Naime, nedvojbeno je utvđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom, a kada se dogodila prometna nesreća, što Isti i ne spori. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je C upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, a što proizlazi iz izvršenog uvida, pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizumu okrivljenog te iskaza svjedoka, policijskog službenika, koji je proveo očevid i ispitivanje.
Sud nije mogao uvažiti navode obrane okrivljenog vezano za činjenicu da je C konzumirao alkohol nakon prometne nesreće, jer je C sam obavijestio policiju o događaju, a kao sudionik prometne nesreće se morao alkotestirati, kako je i naveo policijski službenik.
5.Nedvojbeno je utvrđeno, da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.
- 4 -
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, dok kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa.
8. Sukladno odredbi članka 58. PZ-a okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju, jer je isti počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te ga je iz tog razloga trebalo na neko vrijeme isključiti iz prometa.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 12. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ines Hodanić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
