Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1984/2024-3

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. GŠ, sin G, iz [adresa], rođenog **.**.1906., a umrlog **.**.1970., drž. RH, odlučujući o žalbi nasljednika VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-1973/23-14 od 10. siječnja 2024. godine, dana 12. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe nasljednika kao neosnovane i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-1973/23-14 od 10. siječnja 2024. godine

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" ODBACUJE SE prijedlog nasljednika za uručenje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja i to nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čestica 1163/51 i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čestica 1535/1."

2. Protiv ovog rješenja žale se nasljednici, i kako to proizlazi iz žalbenih razloga, iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03…14/19 – dalje: ZON) i bez određenog prijedloga odluke ovog suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"ČŠ podnijela je ovom sudu 7. ožujka 2023. prijedlog za rješavanje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja i to nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čestica 1163/51 i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čestica 1535/1.

Na ročištu dana 11. srpnja 2023. nasljednici su dali svoje nasljedničke izjave. Kako je pribavljen spis iz Državnog arhiva u Zagrebu O-2420/80 i O-2421/80 iza pok. GŠ i ĆŠ utvrđeno je da su ove nekretnine raspoređene odnosno ušle su u ostavinsku masu iza pok. GŠ i uručeno nasljednicima temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu broj O- 2420/80 i O-2421/80 od 26. studenog 1980. i koje rješenje je proglašeno pravomoćnom 1. srpnja 1981. godine.

Naime, kako sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi da li je stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je o zahtjevu već pravomoćno odlučeno odbaciti će prijedlog.

Stoga je temeljem čl. 333. st. 2. ZPP-a koji se u ostavinskom postupku primjenjuje temeljem čl. 175. st. 2. ZN-a riješeno kao u izreci."

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

6. Prije svega, potrebno je navesti da iz spisu priležećih zk izvadaka za nekretnine obuhvaćene prijedlogom je razvidno da je u zk ul [broj ZK uloška] a u odnosu na kč. [katastarska čestica] kao vlasnik upisan DŠ, a u odnosu na kč. [katastarska čestica] upisana u zk ul [broj ZK uloška] je kao vlasnik upisan ŠŠ, međutim, također treba ukazati na rješenje o ispravku Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-2420/80 od 13. svibnja 2005. godine iz kojeg je razvidno da je DŠ samo nadimak a da je pravo ime ŠŠ, dakle, radi se u biti o istoj osobi.

7. Na navode žalbe valja reći da odgovora da spisu prileži sporazum nasljednika iz ostavinskog spisa poslovni broj O-2421/80 od 3. rujna 1980. godine iz kojeg je razvidno da nekretnine upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška] imaju pripasti JŠ i AŠ svakome u ½ dijela, a što se tiče nekretnina upisanih u zk ul br [broj ZK uloška] trebaju pripasti svakom od nasljednika u ¼ dijela, te je to tako i definirano na temelju tog sporazuma u rješenju iza pok. AŠ ŠŠ (Imbre), dakle, nekretnine iz prijedloga su obuhvaćene pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza pokojnog KŠ (Imbre), te su te nekretnine naslijedili njegovi sinovi KŠ V, KŠ Ž, KŠ T i KŠ EŠ.

8. Nadalje, te nekretnine koje su predmet prijedloga bile su obuhvaćene daljnje donesenim rješenjima o nasljeđivanju iza pokojnog KŠ (Imbre), pa tako valja reći da nekretnina kč br [katastarska čestica] je utvrđena kao ostavinska masa iza pokojnog HŠ kao izvanknjižno vlasništvo u 3/6 dijela te njegovim nasljednicima je proglašena ČŠ i IŠ, iako valja reći da iz navoda žalbe je razvidno da kada se u njima navodi da iza smrti pokojnog KŠ (GŠ) njegovi zakoniti nasljednici su KŠ V i KŠ EŠ u ½ dijela bi proizlazilo da navodi žalbe u biti upiru samo u odnosu na nekretninu upisanu u zk ul br [broj ZK uloška] a koje su na temelju sporazuma nasljednika i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju pripali HŠ i EŠ.

9. Dakle, iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. HŠ je razvidno da je kč br [katastarska čestica] upisana u zk ul [broj ZK uloška] a koji je i naslijedio iza svog pokojnog oca HŠ ŠŠ u ½ dijela bila predmet rješenja o nasljeđivanju, kao i da ta ista nekretnina bila predmet nasljeđivanja iza pokojnog EŠ koji je tu nekretninu također naslijedio zajedno s NŠ u ½ dijela iza svog pokojnog oca KŠ u ½ dijela također bila predmet nasljeđivanja (listovi 45 i 50 spisa).

10. Dakle, kako je navedena imovina obuhvaćena pravomoćnim rješenjima o nasljeđivanju, to je pravilno sud odlučio kao u izreci pobijanog rješenja, pa je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 12. veljače 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić