REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-557/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas, članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TA, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nada Mikulandra, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nada Mikulandra i Suzana Malenica u Šibeniku, protiv tuženice Zagrebačka banka d.d. Zagreb, iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, koju zastupaju punomoćnici - odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-105/2024-2 od 26. rujna 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1855/2022 od 13. studenoga 2023., u sjednici održanoj 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-105/2024-2 od 26. rujna 2024., zbog pravnog pitanja:

„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita i pravo na povrat iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-105/2024-2 od 26. rujna 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1855/2022 od 13. studenoga 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je navedeno pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Tuženica smatra da pitanje koje postavlja udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).

2.2. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tuženica ukazuje na revizijske odluke broj Rev-1359/2019-8 od 17. rujna 2024., Rev-586/19-14 od 21. prosinca 2022., kao i na odluke drugostupanjskih sudova Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1145/2020 od 23. kolovoza 2023., Gž-1780/19 od 7. srpnja 2020. i Gž-624/2018-2 od 24. studenoga 2020., Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-925/2017-2 od 20. ožujka 2020. i Gž- 1241/18 od 14. svibnja 2020., Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-73/2019-5 od 28. travnja 2020., Županijskog suda u Splitu broj Gž-2460/2017-2 od 4. ožujka 2020. i Gž- 491/2020-2 od 5. svibnja 2020., Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-658/2018 od 29. travnja 2020. i Gž-119/2018 od 11. svibnja 2020., Županijskog suda u Sisku broj Gž- 604/2017 od 8. svibnja 2020., Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-706/19 od 29. travnja 2020., te Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-529/2018-3 od 21. rujna 2020.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na postavljeno pitanje praksa revizijskog suda nije jedinstvena (na što upućuju odluke broj: Rev-1096/22 od 8. studenoga 2022., Rev-586/19 od 21. prosinca 2022. i Rev- 637/19 od 30. prosinca 2024.). Osim toga, postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (primjerice presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-925/2017- 2 od 20. ožujka 2020. i Gž-1241/18 od 14. svibnja 2020., presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2460/2017-2 od 4. ožujka 2020. i dr.).

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić