REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-956/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, u prekršajnom postupku protiv okr. DC, zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 6. prosinca 2024., broj: Pp-1310/2021-9, na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okr. DC, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku od 6. prosinca 2024., broj: Pp-1310/2021-9, okr. DC proglašen je krivim da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 50,00 eura koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura.

2 Protiv te presude, okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je u provedenom postupku povrijeđeno pravo na obranu, zbog nepozivanja na očevid, a što je moglo utjecati na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.).

5. Naime, pobijana presuda je donesena nakon očevida obavljenog 6. prosinca 2024., koja je dokazna radnja provedena na adresi u [adresa] (list 35-43 spisa), a na koju dokaznu radnju nije bio pozvan niti je pristupio okrivljenik, kao niti njegov branitelj (nije pristupio niti je pozivan tužitelj). Suprotno t. 2. obrazloženja pobijane presude, na raspravnom zapisniku od 23. ožujka 2022. nije određen datum obavljanja očevida, pa da bi okrivljenik na taj način bio uredno pozvan, već je samo naznačeno da će sud obaviti očevid, bez naznake datuma.

6. Takvim postupanjem, provođenjem dokazne radnje očevida bez okrivljenika i njegovog branitelja, prvostupanjski sud je povrijedio konfrontacijsko pravo okrivljenika, a time i načelo kontradiktornosti, čime je došlo do povrede prava obrane, a što je sve moglo utjecati na pravilnost pobijane presude. Ustav Republike Hrvatske (čl. 29. st. 2. podst. 6.) i Europska Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 6. st. 1. t. d), kroz konfrontacijsko pravo, jamče provedbu načela kontradiktornosti. Načelo kontradiktornosti označava, između ostalog, i pravo stranaka da budu nazočne radnjama u postupku i da pri obavljanju tih radnji zastupaju svoje interese i izražavaju svoje stajalište. Navedeno načelo je sastavnica stožernog načela kažnjivih postupaka – prava na pravičan postupak. Osim toga, i odredbom čl. 85. st. 2 Prekršajnog zakona propisano je da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. U ovom prekršajnom postupku, provođenjem dokazne radnje očevida, kojoj radnji okrivljenik nije nazočio, nije bila osigurana kontradiktornost postupka odnosno bilo je povrijeđeno konfrontacijsko pravo okrivljenika, a što je sasvim sigurno moglo utjecati na presudu.

7. Iz navedenih razloga, trebalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, pri čemu će iznova provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.