REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1087/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV, kojeg brani Damir Hećimović, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽV protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 5. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-2827/2023-9, na sjednici održanoj 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika ŽV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik JV (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što do 29. listopada 2022. u 10,00 sati u Osijeku, Trg L. Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto-Bullesbach d.o.o. u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-8/105848, koju je primio 13. listopada 2022, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 29. lipnja 2022.
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika ŽV je bespredmetna.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci, za koji mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 eura.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. Predlaže da se zbog navedenih razloga žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenik optužen i proglašen krivim, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je na način opisan pod točkom I. izreke, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno je li okrivljenik odnosno pravna osoba u kojoj je on odgovorna osoba vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, vlasništvo kao bitno obilježje navedenog prekršaja nije navedeno.
10. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku 5 otpravaka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
