Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1739/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika EV, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22-3/9065, urbroj: 511-13-11-22-1 od 9. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom prigovor okrivljenika EV, a po službenoj dužnosti preinačuje se prekršajni nalog tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 102. stavka 3. i članka 229. stavka 5. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkom 1., 2., 4. i 5. izreke pobijanog prekršajnog naloga.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude prigovor okrivljenika je u tom dijelu postao bespredmetan.

III. Povodom prigovora okrivljenika EV, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristadevedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).

IV. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika EV i pobijani prekršajni nalog se u preostalom dijelu potvrđuje.

V. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik EV oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik EV proglašen je krivim i kažnjen, temeljem članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.600,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Prigovor je djelomično bespredmetan.

6. Rješavajući predmet povodom prigovora okrivljenika, te ispitujući pobijani prekršajni nalog u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 163. stavka 8., članka 102. stavka 3. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkom 1., 2. i 4. prekršajnog naloga, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 9. studenog 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

8. Prigovor je djelomično neosnovan.

9. Rješavajući dalje o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenika preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kazne imajući u vidu sada propisane minimume novčanih kazni za prekršaje opisane pod točkom 3. i 5. prekršajnog naloga.

11. Ispitujući u smislu žalbenih navoda odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrđene novčane kazne u minimalnom iznosu propisanom za prekršaje za koje se tereti okrivljenik, sada smanjene po službenoj dužnosti, smatra razmjernima težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, stoga nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne. Dakle, kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12. Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Ispitujući dalje povodom prigovora okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

14. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

15. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.