REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1463/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., 282. stavak 9., 229. stavak 5, 242. stavak 5., 163. stavak 8. 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23), članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15, 42/20, 144/20,114/22,18/24) rješavajući o žalbi okrivljenika TS, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 19. siječnja 2022. godine, broj: 12. Pp – 1450/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika TS, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5., članka 242. stavak 5., članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III U povodu žalbe okrivljenika TS a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, a ujedno se prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 92,00 (devedeset dva) eura radi djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku TS izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 482,00 (četristo osamdeset dva eura) a u koju se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora, odnono kao 79,64 eura, pa okrivljeniku preostaje za platiti još 402,36 (četristo dva eura i trideset šest centi), a koju novčanu kaznu je okrivljenik obvezan platitit u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TS, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

V Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik TS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.695,00 ( tri tisuće šesto devedeset pet ) kuna, zbog prekršaja iz članka 34. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu, uračunato je vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora, odnosno kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 3.095,00 (tri tisuće devedeset pet) kuna novčane kazne.

3. Za pojedina djela prekršaja, okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna i 695,00 kuna/ 92,00 eura.

4. Istom presudom, okrivljenik je kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, a koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više djela prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene (uvjetna osuda) a radi djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Za pojedina djela prekršaja okrivljeniku su utvrđene kazne zatvora od dva puta po 30 (trideset) dana kazne zatvora.

6. Pobijanom presudom, prema okrivljeniku je primjenjena mjera upozorenja – Opomena, radi djela prekršaja iz članka 229. stavak 5., članka 183. stavak 8., članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, opisanih u izreci presude.

7. Istom presudom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

8. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

9. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere te predlaže da mu se ublaži izrečena novčana kazna i da se zaštitna mjera odredi u kraćem trajanju.

10. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

11. Žalba je djelomično bespredmetna.

12. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 229. stavak 5., članka 163. stavak 8., članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

13. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za navedene prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenju inkriminirana djela počinjena dana 17. studenog 2021. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

14. Žalba je djelomično neosnovana.

15. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke došlo do izmijene propisa ( Zakon o izmijenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenik iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu za djelo prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je sada preinačena prema blažem zakonu, dok je novčana kazna za djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena u zakonskim okvirima i nije stroga te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

17. Osnovano je sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja je primjerena, budući je okrivljenik počinio neke od najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa a već je ranije prekršajno kažnjavan, a istom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

18. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

19. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.