REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 6194/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured iz [adresa] – DO, FO i MO, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 7. te članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika EO, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 7. travnja 2023. godine, broj: 8. Pp – 884/2022-13, u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika EO, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika UO zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika EO je u tom dijelu postala bespredmetna, a po službenoj dužnosti preinačuje se odluka od ukupnoj novčanoj kazni na način da se prihvaćaju utvrđene novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavka 7. i članka 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te se okrivljeniku ŠO izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeset eura) u koju se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetidva centa) novčane kazne, pa isti ima za platiti još iznos od 1.940,18 eura (tisućudevetsto četrdeseteurasamnaestcenti) što je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EO, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

IV Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik EO je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik EO i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.240,00 (dvije tisuće dvjesto četrdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 7., te članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. Za pojedina djela prekršaja, okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, 660,00 (šesto šezdeset) eura te 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

3. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan kazne zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti još 2.200, 18 eura novčane kazne.

4. Pobijanom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

5. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 77,78 eura.

6. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te zaštitnoj mjeri, i u osnovi navodi da se ne smatra krivim radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. i 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer da tužitelj ničim nije dokazao da je korišteni uređaj etilometar bio ispravan a ujedno da je dvojbena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika upravo u trenutku prometne nesreće. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da postoji izrazita suprotnost iskaza svjedoka liječnice EOA i medicinske sestre GO, te da je sud trebao analizirati podrobnije iskaze svjedoka. Kako nije utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja predlaže se da se oslobodi od prekršajne odgovornosti. Konačno da je sud neosnovano okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

7. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

8. Žalba je djelomično bespredmetna.

9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

10. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 7. veljače 2022. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

11. Žalba je djelomično neosnovana.

12. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

13. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoke ispitao RO, ĐO, ZO, NO, EOA, GO, te izveo i pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio radi razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

14. Naime, nakon iscrpnog postupka nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za oba djela prekršaja za koja je proglašen krivim a sud je isto utvrdio iskazom svjedoka koji nemaju nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika a ujedno iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika što je okrivljenik uredno i potpisao. Ovaj sud nije prihvatio žalbeni navod okrivljenika da etilometar nije bio ispravan budući to okrivljenik ničim nije dokazao, a nije predlagao nikakve dokaze glede toga tijekom prvostupanjskog postupka.

15. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud izrekao novčane kazne u zakonom propisanom minimumu za navedena djela prekršaja i iste nisu stroge, pa je ovaj sud stava da će se upravo izrečenim novčanim kaznama ostavriti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

16. Pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući je okrivljenik počinio najteža djela prekršaja iz oblasti prometa, a ujedno se ovom mjerom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog djela prekršaja.

17. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

18. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 (pet) otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.