REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7539/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ, kojeg brani Danijela Toth, odvjetnica iz Krka, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenika TŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 2. lipnja 2022, broj: Pp - 501/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika TŽ a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku TŽ za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura a ujedno se prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna/ 663,61 eura za djelo prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa se okrivljeniku TŽ izriče temeljem članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 (tisuću devetsto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Odbija se žalba okrivljenika TŽ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik TŽ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik TŽ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 (petnaest tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, činjenično opisanih u izreci.

2. Pobijanom presudom, okrivljeniku su temeljem članka 76a Prekršajnog zakona i članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, oduzeti predmeti i to: jedna žuta obla plastična kutijica tzv „kinder jaje“ u kojoj se nalazi jedna ručno smotana cigareta sa sadržajem duhana i zelene biljne materije i karakteristikama nalik na drogu marihuanu u količini od 0,55 grama, te jedan grumen zelene biljne materije izgledom i karakteristikama nalik na drogu marihuanu u količini od 0,48 grama, a koja se po pravomoćnosti ima uništiti.

3. Izrečenom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava te odluke o prekršajno pravnoj sankciji u kojoj u osnovi navodi da presuda ima nedostataka jer se ne da ispitati i da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a ujedno da spisu prileži potvrda poslodavca da okrivljenik obavlja posao na terenu za što mu je potrebna vozačka dozvola. Predlaže da se oslobodi odgovornosti, odnosno da mu se snizi izrečena novčana kazna i trajanje zaštitne mjere.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis u odnosu na djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u odnosu na navedeno djelo prekršaja i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenik iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (od 1.320,00,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana).

10. Ovaj sud je ujedno iznos novčane kazne od 5.000,00 (pet tisuća) kuna, a za koji iznos je kažnjen okrivljenik radi djela prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pretvorio u iznos u eurima prema tečaju 7,5340 kuna za jedan eura a što iznosi 663,61 euro, budući je od 1. siječnja 2023. godine u Republici Hrvatskoj važeća valuta – euro, te je ovaj sud izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu.

11. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud ispitao okrivljenika koji je priznao oba djela prekršaja za koja se tereti a u dokaznom postupku je sud izveo pisane dokaze koji prileže spisu te je pravilno prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude.

12. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sada smanjenu po službenoj dužnosti, kao i izrečenu novčanu kaznu za djelo prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a koja je izrečena u zakonom predviđenom minimumu smatra razmjernom težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

13. Pravilno je sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i ovaj sud smatra da je izrečena zaštitna mjera primjerena jer je okrivljenik počinio jedno od težih djela prekršaja iz oblasti prometa a ujedno je već prekršajno osuđivan za istovrsno djelo prekršaja, te ovaj sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom uz već izrečenu novčanu kaznu, otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog djela prekršaja.

14. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

15. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.