Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13642/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IĆR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenice IĆR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 28. studenog 2022. godine, broj: 78. Pp – 11973/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenice IĆR kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica IĆR je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljenica IĆR i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 398,17 (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi), zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenica je upozorena ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
3. Pobijanom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se oslobodi od optužbe, a ujedno navodi da netočno prvostupanjski sud navodi da je njen suprug, koji je ujedno opunomoćenik za primanje pismena bio u obvezi njoj dostaviti pismeno koje je naslovljeno na nju, i da isto nije njoj dostavljeno osobno te da je u odnosu na isto u nekim prijašnjim odlukama oslobođena od odgovornosti.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenice, a u dokaznom postupku izveo pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka, osnovano okrivljenicu proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Naime, iz stanja spisa, je vidljivo a što okrivljenica i ne spori da je opunomoćila svog supruga za primanje pismena. Njen suprug je zaprimio pismeno da se okrivljenica očituje o tome tko je upravljao vozilom u njenom vlasništvu u trenutku počinjenja djela prekršaja a na što okrivljenica nije odgovorila čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema odredbi članka 146. stavak 3. Prekršajnog zakona, na zahtjev okrivljenika će se poziv, presuda i druge odluke te druga pismena dostaviti samo branitelju ili drugoj osobi koju okrivljenik odredi ( opunomoćenik za primanje pismena). Dostava toj osobi se smatra dostavom okrivljeniku. U inkriminirano vrijeme je okrivljenica opunomoćila svog supruga za primanje pismena pa se smatra da je ista dostava njoj uredno dostavljena.
9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, i ista nije stroga, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenice, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenice ili samo o žalbi okrivljenice. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 12. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenicu i tužitelja.
