Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Pp-4194/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN RH BR 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22-u daljnjem tekstu: Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/23882, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 29. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave završene 12. veljače 2025., u nazočnosti predstavnice tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon) istog dana, izrekao je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HG, nadimak H, sin U i majke pok. B rođ. P, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen u Promille d.o.o. Rijeka, SSS, neoženjen, bez djece, neodlikovan,prosječnog imovinskog stanja- prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

I. 1.09.2024. godine u 22,15 sati prilikom održavanja nogometne utakmice između HNK „Rijeka“ i GNK „Dinamo“, na istočnoj tribini stadiona „Rujevica“ na kojoj su smješteni navijači navijačke skupine „Armada“, protupravno se ponašao na način da je

1.u natjecateljski prostor bacio plastičnu čašu, a u čemu je uočen po redaru zaštitarske tvrtke Sokol Security, UG, te je isti po djelatnicima Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka priveden na kriminalističko istraživanje,

dakle, bacao predmete u natjecateljski prostor,

čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz članka 39.a stavka 1. točke 1. istog Zakona,

2.nad njime je provedeno kriminalističko istraživanje i izvršeno je alkotestiranje, kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola od 1,26 g/kg alkohola u organizmu u svezi čega je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br:02203444,

dakle, boravio je na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg,

čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredaba, odredbe članka 37. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršajno djelo iz toč.2., te odredbe članka 185.st.6. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršajno djelo iz točke 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset)eura,

za prekršajno djelo iz točke 2. novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura,

te mu se izriče

u k u p n a  novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

II.Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ( NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona i čl.32.st.1.toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima u RH na kojima sudjeluju HNK Rijeka i hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 30 (trideset), eura, kao i trošak tužitelja na ime uporabe alkometra, u iznosu od 10,62 (deset eura i šezdeset i dva centa) eura, dakle, ukupno 40,62 (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) eura, sve u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže činjenično opisanih u izreci.

2. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.

3. Okrivljenik se ponajprije izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje. U svoju obranu iznio je da su navodi optužnog prijedloga točni, dakle, da priznaje da je bacio plastičnu čašu prema natjecateljskom prostoru, ali bez namjere da istom gađa igrače ili suce – i zato je izjavio da se ne smatra krivim, te priznaje da je bio u alkoholiziranom stanju.

4. Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle provedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravne sankcije i druge mjere.

4.1.Pročitani su: Obavijest okrivljenik o počinjenom prekršaju (str. 4 spisa),

Naredba o određivanju mjere opreza (str. 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str 6 – 7 spisa). Zapisnik o ispitivanju svjedoka (str 7 – 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str 10 – 11 spisa), izvadak iz PE.

4.2.Upitan o svom imovnom stanju, okrivljenik navodi da je zaposlen s plaćom od 900,00 do 930,00 eura, nije vlasnik nekretnine, vlasnik je vozila Peugeot 206 godište 2000., živi s djevojkom koja studira, te plaćaju podstanarstvo 450,00 eura.

4.3. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, iz utvrđeno je da okrivljenik, prije inkriminirane zgode, nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

5. U završnoj riječi okrivljenik je iznio da mu sud može dati zaštitnu mjeru zabrane, ali da on novčanu kaznu ne može nikako platiti, a ako mu sud odredi novčanu kaznu da mu omogući plaćanje u što dužem roku odnosno u maksimalnim mjesečnim obrocima.

6.Temeljem svega navedenog, a napose temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika za prekršaje za koje se optužuje, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, isti je oglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

7.Odredbom članka 39.a stavka 1. točke 3. i točke 1.Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je:

»(1) Novčanom kaznom od 660,00 – 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

3. pali ili baca pirotehnička sredstva (članak 4. stavak 1. podstavak 8.),“

1. baca predmete u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor športskog objekta (članak 4. stavak 1. podstavak 6.),

8.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao i njegovo imovno stanje.

8.1.Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje - ali samo u odnosu na djelo iz članka 39a.st.1.toč.3., pa mu je za isto odmjerio novčanu kaznu u posebnom minimumu, dok mu je za prekršajno djelo iz članka 39. st.1.toč.1. istog Zakona, kao naročito olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da se radilo o potpuno neopasnom predmetu – plastičnoj čaši, pa mu je za isto, na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma, smatrajući da će se svrha prekršajnog kažnjavanja za predmetno prekršajno djelo, postići i takvom, ublaženom kaznom.

8.2. Na temelju odredbe članka 185. stavka 6. Prekršajnog zakona ,utvrdivši okrivljeniku pojedinačne novčane kazne, izrekao mu je ukupnu novčanu kaznu kao u izreci.

9.Nadalje, Sud je prihvatio prijedlog tužitelja te je okrivljeniku, i to za prekršajno djelo iz članka 39.a.st.1.toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima - izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima u RH na kojima sudjeluju HNK Rijeka i hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od 1 (jedne) godine (Zakonom je propisano da trajanje takve mjere ne može biti kraće od jedne niti duže od dvije godine), jer je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve na temelju opasnosti djela, okolnosti počinjenja prekršaja i stupnja krivnje okrivljenika, jer je okrivljenik predmetno prekršajno djelo počinio sa izravnom namjerom.

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje troška tužitelja na ime uporabe alkometra, u iznosu od 10,62 (deset eura i šezdeset i dva centa) eura te paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Rijeci, 12. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, na adresu Ante Mandića 43a, Rijeka

3. tužitelju,

4. spisu.