REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], D 14
Broj:Pp-4534/2021-45.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog DR i drugookrivljenog ČR, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, br. 511-2-08/05-5-45-1/2021 od 29. travnja 2021, nakon provedene glavne rasprave 12. veljače 2025., bez prisutnosti prvo i drugookrivljenog i podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČR, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem
[adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
II. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i H, rođene Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini državljanin RH, završio 4 razreda osnovne škole, bez zanimanja, bez primanja, neoženjen, otac sedmero djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vodi se drugi postupak,
na temelju članka 182. točke 1. PZ-a
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da su 22. travnja 2021., u 14,30 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] vikom, svađom, galamom i tučom narušavali javni red i mi, na način da bi prvookrivljeni DR došao u dvorište kuće u kojoj živi njegova majka HR te protiv njene volje odvezao psa mješanca s lanca i stavio ga u prtljažnik automobila s kojim je došao do njih. Nakon toga je drugookrivljeni ČR, koji živi s HR, pustio psa iz auta te je došlo do prepirke, svađe i naguravanja između okrivljenih, kojom prilikom bi drugookrivljeni otvorenim dlanom po licu udario prvookrivljenog, nakon čega je prvookrivljeni napustio mjesto događaja,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnijela je protiv prvo i drugookrivljenika optužni prijedlog broj: br. 511-2-08/05- 5-45-1/2021 od 29. travnja 202., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je u više navrata pokušao ispitati prvookrivljenika DR i drugookrivljenika ČR, pozivajući ih na glavne rasprave zakazane za 24. kolovoza 2022., pri čemu je dostava poziva prvookrivljeniku bila uredno iskazana, ali se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, a za drugookrivljenog dostava nije bila uredno iskazana, već se vratila s napomenom dostavne službe Hrvatske pošte "odselio", za glavnu raspravu zakazanu za 9. siječnja 2023., dostava poziva okrivljenima bila je uredno iskazana, ali se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali, za glavnu raspravu zakazanu za 3. srpnja 2023. dostava poziva prvookrivljeniku bila je uredno iskazana, ali se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, a za drugookrivljenog dostava nije bila uredno iskazana, već se vratila s napomenom dostavne službe Hrvatske pošte "odselio", zbog čega je sud za glavnu raspravu zakazanu za 20. studenog 2023. izdao PP Garešnica dovedbeni nalog za okrivljenike, koji nisu bili izvršen iz razloga što se prvookrivljeni prema obavijesti Pp Garešnica nalazio na izdržavanju kazne u Kaznionici u Glini, dok drugookrivljeni prema obavijesti Pp Bjelovar nije zatečen na adresi u [adresa], jer je prema navodima brata otišao u bolnicu u Bjelovar gdje prima kemoterapiju.
3. Drugookrivljeni ČR ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Sisku, Stalnom službom u Glini, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da je 2021. živio u izvanbračnoj zajednici s HR u svojoj obiteljskoj kući u [adresa]. 22. travnja 2021. u 14,20 sati u dvorište njegove obiteljske kuće došao je prvookrivljeni DR, sin njegove izvanbračne supruge, s prijateljem i iz dvorišta uzeo s lanca psa mješanca i stavio ga u prtljažnik automobila s kojim je došao. On je za to vrijeme bio u kući i izašao je tek kada je čuo viku i galamu na dvorištu. Svađali su se njegova izvanbračna supruga HR i njezin sin prvookrivljeni DR, jer mu je ona branila da odveze psa. Kada je izašao iz kuće, izvadio je iz prtljažnika psa, na što mu je DR rekao da što uzima psa kad je pas njegov. Tom prilikom nije bilo nikakve svađe između njih, niti ga je on fizički napao, tako da ga je udario otvorenim dlanom po licu, kako je to navedeno u optužnom atu, već ga je samo uzeo za ruku, otvorio mu vrata od auta i rekao da napusti dvorište. Vidio je da je isti bio pod vidnim utjecajem alkohola i da ne zna što radi. Dodaje da se sada nalazi u Kaznionici u Glini do ožujka 2025.
4. Sud je prvookrivljenika DR pozivao na glavnu raspravu zakazanu za 27. svibnja 2024., pri čemu je dostava poziva prvookrivljeniku nije bila uredno iskazana, s naznakom da je odselio, zbog čega je sud za ovu glavnu raspravu izdao PP Bjelovar dovedbeni nalog za okrivljenika, koji nije bio izvršen iz razloga što prvookrivljeni nije bio zatečen, kao ni itko od ukućana, niti je bio izvršen dovedbeni nalog PP Bjelovar za dovođenje okrivljenika na glavnu raspravu zakazanu za 27. listopada 2024., iz razloga što isti nije zatečen na adresi, niti se operativnim radom na terenu došlo do korisnih saznanja gdje bi se isti mogao nalaziti, a isto tako niti za glavnu raspravu zakazanu za 12. veljače 2025., jer policijski službenici okrivljenika nisu pronašli na adresi.
5. Budući da je prvookrivljenik u više navrata pozivan na rasprave od strane suda te da se isti nije odazivao na sudske pozive, iako je bio u više navrata obavještavan putem dostavne službe HP, kao i da je primitkom obavijesti iz članka 109.a PZ-a, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu suda rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako prvookrivljenik nije dostavio svoju pisanu obranu, time su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta u odsutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a.
6. Na glavnoj raspravi 28. listopada 2024. sud je bez prisustva prvookrivljenika, za kojeg je bio izdan dovedbeni nalog, koji nije izvršen iz razloga što isti nije zatečen na navedenoj adresi i bez uredno pozvanog drugookrivljenika u svojstvu svjedoka pokušao ispitati HR, majku prvookrivljenika i bivšu suprugu drugookrivljenika, koja je prihvatila blagodat nesvjedočenja i iskazala da ne želi svjedočiti u ovom prekršajnom postupku.
7. 30. listopada 2024. sud je izvanraspravno ispitao svjedoka ĆR, koji je bio priveden po pravosudnoj policiji iz Zatvora u Bjelovaru.
7.1. Svjedok ĆR je iskazao da se zbog proteka vremena događaja baš dobro ne sjeća, ali zna da je u to vrijeme živio na istoj adresi u [adresa] u svojoj kući, dok su njegov brat drugookrivljeni ČR i njegova tadašnja nevjenčana supruga HR živjeli u drugoj kući, zajedno s njezine troje maloljetne djece. Sjeća se da je došao Irenin sin prvookrivljeni DR s automobilom marke "Kia ili Hyundai", ne sjeća se točno, a u vozilu su bila još tri njemu nepoznata čovjeka koji nisu izlazili van. DR je htio uzeti Ireninog psa mješanca, čemu se protivio njegov brat ČR, koji je DR rekao da ostavi psa, jer je to Irenin pas. Oko toga je između njih dvojice došlo do prepirke, jer je DR bio vidno pijan, a i poznato mu je da je isti sklon prekomjernom konzumiranju alkohola, dok je njegov brat ČR bio trijezan. Između njih dvojice je došlo do svađe i međusobne vike i galame i vrijeđanja kojekakvim riječima, međutim njegov brat DR nije udario, već mu je otvorio vrata od auta i posjeo ga unutra i rekao mu da ode doma, jer da će inače zvati policiju. Također mu je i majka HR govorila da se makne i da ode iz njihovog dvorišta, tako da je na kraju DR s autom i tim ljudima otišao.
8. Na glavnoj raspravi održanoj 12. veljače 2025. bez prisustva prvookrivljenika, za kojeg je bio izdan dovedbeni nalog, koji nije bio izvršen iz razloga što prema obavijesti Pp Bjelovar isti nije zatečen na navedenoj adresi, kao i uredno pozvanog drugookrivljenika, sud je proveo dokazni postupak, izvršen je uvid u dokumentaciju spisa i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00409290 i 00409302, izvadak iz prekršajne evidencije i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x2, naredba za kalendar, naredba za automatsku dodjelu predmeta od 16.5.2022., izvadak iz JRO MUP RH za ČR, nalog za dovođenje DR i ČR od 30.10.2023., obavijest Pp Garešnica od 6.11.2023., obavijest Kaznionice u Glini od 10.11.2023., zamolnica za ispitivanje drugookrivljenika od 21.11.2023., obavijest Pp Bjelovar od 20.11.2023., povrat udovoljene zamolnice, Izvadak iz JRO MUP RH za HR, nalog za dovođenje prvookrivljenika od 10.5.2024., obavijest Pp Garešnica od 15.5.2024., dostava povratnice od Kaznionice Glina za zatvorenika ČR, nalog za dovođenje prvookrivljenika i svjedoke od 9.10.2024., dopis uručenje pismena Kaznionici Glina za ČR od 9.10.2024., dopis Pp Garešnica o provjeri statusa predmeta od 15.10.2024., dopis suda od 21.10.2024.,dostava povratnice za zatvorenika ČR, saslušanje svjedoka od 28.10.2024., nalog za dovođenje svjedoka od 29.10.2024., zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 30.10. 2024., obavijest Pp Bjelovar o nemogućnosti izvršenja dovedbenog naloga od 4. studenog 2024., nalog za dovođenje okrivljenika DR od 20. siječnja 2025., dopis Pp Bjelovar od 15. veljače 2025. o nemogućnosti dovođenja okrivljenika, dopis Kaznionice Gline od 23. siječnja 2025. o primitku poziva za raspravu za 12. veljače 2025. za zatvorenika ČR.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane drugookrivljenika ČR, koji je u cijelosti osporio počinjenje prekršaja i iskaza ispitanih svjedoka ĆR, koji se zbog proteka vremena događaja nije sjećao sa sigurnošću, ali je izjavio da između okrivljenih nije došlo ni do kakvog sukoba, svjedoka GR koja je prihvatila blagodat nesvjedočenja, kao bliski srodnik obojice okrivljenika, kao i izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je utvrdio kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljenici kritične zgode na naprijed navedeni način narušavali javni red i mir pa da bi time počinili djelo prekršaja za koje ih se tereti u ovom postupku naprijed navedenim optužnim prijedlogom.
10. Slijedom toga, sud smatra kako zbog nedostatka dokaza u ponašanju okrivljenika nije utvrđeno da bi time ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
11. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljenici oslobađaju od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Križevcima, 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenima I i II,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
