REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–4845/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-3/2366 od 27. veljače 2024., radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona i članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona i dr. nakon održanog žurnog postupka 12. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i G, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, nezaposlen, prijavljen u Zavod za zapošljavanje, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1) što je 22. veljače 2024. u 15,54 sati u Splitu, Ulica Zbora narodne garde 60, upravljao teretnim vozilom marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,

2) što iste prigode kao pod 1) upravljao gore navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,

time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,

3) što je iste prigode kao pod 1) upravljao teretnim vozilom, a na istome nije imao upaljena kratka ili dnevna svjetal za vrijeme vožnje, jer su ista obavezna biti upaaljena u razdoblju od

1. studenog do 31. ožujka.,

time je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 102. stavak 3. istoga Zakona,

4) što je iste prigode kao pod 1) upravljao teretnim vozilom krećući se kolnikom ulice Domovinskog rata od smejra istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrija s ulicom Zbora narodne garde na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svijetla

time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 (četiristo osamdeset) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 27. veljače 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na prekršajni nalog, te je sud navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik ČB nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao teretnim vozilom marke Iveco [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Zbora narodne garde te je točno da je u toku vožnje koristio mobitel ali iz razloga što mu je supruga bila u bolnici te ga je kćer nazvala. Također je točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i nije imao upaljena dnevna svijetla. Točno je da se kretao ulicom Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada u te dolaskom sa ulicom Zbora narodne garde prošao na znak crvenog svijetla. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja ali je toga dana bio uzbuđen kao što je i rekao supruga mu je toga dana bila u bolnici i danas je isto u bolnici.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5.1. Nesporno je, da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.

5.2. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije sporio.

6. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7.

6.1. Kaznena odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka, što okrivljenik također u svojoj obrani pred sudom nije sporio.

7. I za prekršaj pod točkom 3) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 102. stavak 3. istoga Zakona, što proizlazi iz same obrane okrivljenika.

I za prekršaj pod točkom 4) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim jer su sse u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona, što proizlazi iz same obrane okrivljenika.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao prekršaje, nezaposlen, prijavljen u Zavodu za zapošljavanje, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti nije našao, sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za sva djela ublažio novčane kazne, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa ju nije ni izrekao.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 12. veljače 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis