REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-95/2025-8
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-1/732, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 17. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 12. veljače 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika UO, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik UO, sin U i S, rođ. A, **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zidar, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, SSS, s mjesečnom plaćom cca 760,00 eura, supruga nezaposlena, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,
kriv je
I. što je,
17. siječnja 2025. u 20:00 u Rabu, mjestu [adresa], kod kbr. 236, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5139, iz smjera [adresa] u smjeru Kampora, s koncentracijom alkohola u organizmu 1,29 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti, a u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 570,00 eura (slovima: petstosedamdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 380,00 eura (slovima: tristoosamdeset).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-1/732, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 17. siječnja 2025.., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,29 g/kg. Navodi da inače ne konzumira alkohol, jer da radi u tvrtki visokogradnje, gdje rade po krovovima, a i da je stalno na cesti, jer radi i kao vozač. Toga dana mu je došao brat iz Slovenije, radili su u vrtu i nakon toga su večerali i popili nekoliko piva, a on nije trebao voziti pa je već otišao spavati. Nadalje navodi da ga je onda nazvao tast i rekao mu da on ne može dovesti njegovu kćer, jer da mu auto nešto nije u redu pa da on dođe po nju, tako da je ne razmišljajući sjeo u vozilo, bio je u pidžami i papučama i samo se kratko odvezao, ali nije ni stigao do njegove kuće, jer su ga zaustavili policijski službenici, alkotestirali su ga i isključili iz prometa. Moli ako je moguće da mu se malo ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer da mu je vozačka dozvola neophodna za posao koji obavlja, a da stalno mora voziti kćer staru 5 mjeseci, koja ima određenih zdravstvenih problema, u Rijeku kod liječnika, a i sam mora često kod liječnika jer čeka operaciju kuka.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika UO broj: 1057895687 od 17. siječnja 2025. i izvješće o ispitivanju broj: 0034/24 za alcotest 6820, tv. broja ARLA-0411 od 19. siječnja 2024..
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika UO broj: 1057895687 od 17. siječnja 2025. proizlazi da je ispitanik UO izjavio da je konzumirao 2 alkoholna pića gemišt od 0,2 l i 4 alkoholna piva od 0,5 l u periodu od 12:00 do 18:00, da je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, da je ispitivanje obavljeno pomoću uređaja Drager Alcotest 6820, tvorničkog broja ARLA-0411, utvrđena koncentracija alkohola od 1,39 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,29 g/kg i da je zapisnik bez primjedbi potpisao.
5. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj: 0034/24 za alcotest 6820, tv. broja ARLA- 0411 od 19. siječnja 2024. utvrđeno je da je provedenom mjernom metodom usporedna – ispitivanje na GUTH Model 2100 simulatoru dobiven rezultat ispitivanja da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.Z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (Narodne Novine 60(20) i Tipnim odobrenjem Klasa: UP/I-034-02/13-04/28. da je datum ovjere 19. siječnja 2024. i da je valjanost ovjere do 31. siječnja 2025..
6. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog toga, tim više što zaista ne upravlja vozilom ako konzumira alkohol, da se je to izuzetno i neplanirano dogodilo, da se tako nešto sigurno više neće ponoviti pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jer da mu je vozačka dozvola neophodna kako za posao, tako i za odlaske kod liječnika u Rijeku.
7. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
8. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola u organizmu 1,29 g/kg.
9. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, a u organizmu je imao alkohola 1,29 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
14. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola B kategorije neophodna za posao koji obavlja i zbog bolesti djeteta za odlaske kod liječnika pa smatra da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije i smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.
15. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rabu 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
