Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1144/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT, zastupanog po braniteljici Maji Džajić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/22-1/3644 URBROJ: 511-15-16-22-1 od 25. ožujka 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 12. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BT, rođen **.**.1958. u [adresa] ([adresa]), prebiva u Kacani I Vjeter (Kosovo), državljanin Kosova, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 14. studenog 2024. prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v j e
što je dana 25. ožujka 2022. u 21,40 sati na cesti A3 (Bregana-GP Bajakovo), kao vozač vozila marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], pomogao u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja R. Hrvatske, kao i u nezakonitom boravku državljaninu R. [adresa] PT, na način da je na GP Bajakovo dovezao državljanina [adresa] PT, te za njega policijskom službeniku koji je obavljao graničnu kontrolu dao putnu ispravu Sjeverne Makedonije serijskog broja: K1107787 na ime IT,
dakle, što je pomagao državljanine treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u RH,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 249. stavak 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22), pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 3.050,00 EUR (tritisućepedeseteura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju s početkom od 25. ožujka 2022. u 23,30 sati do dana 26. ožujka 2022. u 14,00 sati, na način da se dva dana zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, tako da preostali dio novčane kazne iznosi 2.970,36 EUR (dvijetisućedevetstotinasedamdeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 1.980,24 EUR (tisućudevetstotinaosamdeseteuraidvadesetčetiricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 5. Prekršajnog zakona, zamijeniti kaznom zatvora.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Bajakovo izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da naslovni sud oslobodi okrivljenika od optužbe jer je na njegovu štetu počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka kako je to navedeno u prigovoru na prekršajni nalog, ističući u prigovoru kako je tužitelj bio dužan uručiti okrivljeniku pisanu obavijest na jeziku koji razumije, te predlažu kao nezakonite dokaze izdvojiti odluku (Prekršajni nalog) sukladno članku 90. Prekršajnog zakona. Nadalje, ukoliko sud smatra da na štetu okrivljenika nije počinjena bitna povreda, te iz spisa ne izdvoji nezakonite dokaze, da se ispita državljanin R. [adresa] PT na okolnost ulaska u vozilo okrivljenog kao i je li okrivljenik znao da se PT koristi lažnim imenom i da ima krivotvorenu putnu ispravu, te da se ispita okrivljenik. Nadalje ističe da je profesionalni vozač 32 godine do sada nekažnjavan i da je inkriminiranog događaja povezao PT jer je stopirao, te da ga je povezao u dobroj vjeri. Okrivljeni je po braniteljici opravdao nedolazak na raspravu zbog lošeg zdravstvenog stanja.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja AT, te je izvršen uvid u preslik uplatnice (list 6), izvješće PGP Bajakovo od 25. ožujka 2022. (list 7), službenu zabilješku od 25. ožujka 2022. (list 8), preslik putne isprave (list 9), preslik dozvole boravka (list 15-16), podnesak branitelja s medicinskom dokumentacijom za okrivljenika (list 25-29), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list 23), zapsinik o ispitivanju svjedokinje AT od 18. prosinca 2024.
4. Svjedokinja policijska službenica AT je na ispitivanju kod ovoga suda 18. prosinca 2024. iskazala kako je kritičnog događaja vršila kontrolu na GP Bajakovo i okrivljenik je pristupio vozilom u kojem je prevozio ŠT i dao je za njega putnu ispravu Sj. Makedonije koja je glasila na ime MT. Ona je pogledala fotografiju na putnoj ispravi i toga suputnika i nije joj sličio na osobu s fotografije, pa ih je uputila na drugu liniju i kada je ŠT dao svoju osobnu iskaznicu utvrđen je njegov identitet. Sjeća se da je rekao da putuje za Austriju. Na upit odgovara, sa okrivljenikom je razgovarala na hrvatskom jer ga je razumio. Imaju djelatnike za prekogranični kriminalitet kod kojih ovakvi slučajevi idu na obradu i oni dovode tumača. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio argumentiranim i vjerodostojnim.
5. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 249. stavak 8. Zakona o strancima koji mu se stavlja na teret, da je kritičnog dana kao vozač vozila marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], pomogao u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja R. Hrvatske, kao i u nezakonitom boravku državljaninu R. [adresa] PT, na način da je na GP Bajakovo dovezao državljanina [adresa] PT, te za njega policijskom službeniku koji je obavljao graničnu kontrolu dao putnu ispravu Sjeverne Makedonije serijskog broja: K1107787 na ime IT.
6. Okrivljeni poriče svoju prekršajnu odgovornost, te navodi kako je kao profesionalni vozač u dobroj vjeri kritičnog događaja povezao PT jer je ovaj stopirao, pri tome ističući kako je to učinio isključivo kako bi mu pomogao i da nije imao spoznaju da se isti koristi lažnim imenom i krivotvorenom putnom ispravom. Suprotno tvrdnji okrivljenika svjedokinja policijska službenica AT pred ovim sudom je potvrdila navode iz optužbe u cijelosti, iskazivala je vrlo detaljno, životno i okolnosno prisjećajući se inkriminiranog događaja vrlo jasno, a svjedokinja pred ovim sudom nije ničim dovela u pitanje vlastitu vjerodostojnost, pa je njezin iskaz sudac prihvatio ocijenivši ga istinitim. Svjedokinja je vršila kontrolu na GP na koji je pristupio okrivljenik upravljajući vozilom u kojem je prevozio PT i dao za njega putnu ispravu Sjeverne Makedonije koja je glasila na ime IT. Svjedokinja je pogledala fotografiju na putnoj ispravi i samog suputnika i zaključila kako ne liči na osobu s fotografije, te je okrivljenika uputila na drugu liniju kontrole kada je PT dao svoju osobnu iskaznicu i tada je utvrđen njegov identitet. Svjedokinja je istaknula kako je sa okrivljenikom razgovarala na hrvatskom jeziku jer ga je razumio, te navela kako imaju djelatnike za prekogranični kriminalitet u kojem slučaju se osiguravaju tumači. Sudac je obranu okrivljenika ocijenio neistinitom, neuvjerljivom, iskonstruiranom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Neživotno je i nelogično da okrivljenik kao profesionalni vozač s karijerom od 32 godine primi u vozilo nepoznatu osobu i u njeno ime na graničnoj kontroli prilikom ulaska u RH daje ovlaštenoj osobi njegovu putnu ispravu koja je nepripadajuća, a da nije izvršio uvid u samu putnu ispravu, informirao se o identitetu navedene osobe za koju prelazeći državnu granicu daje zapravo nepripadajući dokument. Člankom 53. Zakona o strancima stavkom 1. propisano je da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u RH, te u nezakonitom boravku. Time što je okrivljenik pokušao prevesti državljanina R. [adresa] preko graničnog prijelaza Bajakovo dajući za njega na uvid nepripadajuću putnu ispravu koja glasi na ime IT i to osobno predavši spornu putnu ispravu policijskoj službenici je ostvario sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, pa je sudac ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, donio odluku kao u izreci ove presude.
U pogledu tvrdnje obrane da okrivljeniku nije osiguran prijevod na jezik koji razumije niti mu uručena pisana obavijest na jeziku koji razumije, valja napomenuti da je okrivljenik s policijskom službenicom razgovarao na hrvatskom jeziku koji je razumio, te da nije bilo potreba za osiguravanjem tumača, a obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona mu nije uručena u posebnom pisanom obliku budući da je sadržana u samom prekršajnom nalogu u kojem je okrivljenik upozoren na sva prava i obveze tijekom ovoga postupka. Nadalje, primjenom načela neposrednog izvođenja dokaza pred ovim sudom, a da je okrivljenik pristupio na raspravu bi bio osiguran tumač za albanski jezik, no međutim, okrivljenik unatoč više zakazanih rasprava se nije odazvao opravdavajući nedolaske zdravstvenim stanjem iako uz podnesak od 12. veljače 2025. nije priložio nikakvu medicinsku dokumentaciju kojom bi opravdao razlog zbog kojeg predlaže odgodu rasprave. Nadalje, u pogledu prijedloga obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza i to samog prekršajnog naloga sudac je isti ocijenio neutemeljenim i odugovlačećim jer sam prekršajni nalog nije dokaz u postupku, a obrana nije precizirala koje to nezakonite dokaze predlaže izdvojiti osim prekršajnog naloga i po kojoj osnovi, ukazujući jedino na počinjenu bitnu povredu u prethodnom policijskom postupku.
7. Sudac je temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primijenio kao blaži propis Zakon o strancima ("NN" 114/22,151/22) kao povoljniji za okrivljenika, jer propisuje nižu novčanu kaznu.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Za olakšavajuću okolnost sudac je uzeo raniju nekažnjavanost okrivljenika, dok otežavajućih okolnosti nije našao.
9. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju s početkom od 25. ožujka 2022. u 23,30 sati do dana 26. ožujka 2022. u 14,00 sati.
10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku BT putem braniteljice
2.Braniteljici Maji Džajić
3.PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/22-1/3644 URBROJ: 511-15-16-22-1
4.Spis
