Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-160/2024-7

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Sedlaček, u kaznenom predmetu protiv optuženika EŽ zbog kaznenih djela iz čl. 271 st. 1. Kaznenog zakona i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 472/2023-1., od 29. prosinca 2023., nakon održane usmene i javne rasprave u nazočnosti optuženika EŽ i zamjenice ODO u Bjelovaru EŽR, dana **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I.OPTUŽENI EŽ – zvan ' E', OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i P, rođene J, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodavač sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-645/2019 od 24. veljače 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 264., na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Županijskog suda u Osijeku, Kov-US-5/2021 od 8. studenog 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. t. 1. u vezi čl. 264. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj K-299/2022 od 19. prosinca 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi,

k r i v  j e

što je:

1. dana 26. srpnja 2023., u 19:18 sati u Rovišću, na adresi [adresa]., u nakani da se domogne tuđeg novca i nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno neovlašteno došao u posjed kartice tekućeg računa „Erste banke“ d.d., broja 462765xxxxxx9278 i pripadajućeg PIN broja kartice, vlasnika MŽR, svjestan da nije ovlaštenik predmetne kartice, bez znanja i odobrenja vlasnika kartice, na bankomatu „Erste banke d.d.“ umetnuo predmetnu karticu i unio pripadajući PIN broj, te s računa MŽR podigao i neovlašteno zadržao novčani iznos od 700,00 eura, na koji se način nepripadno materijalno okoristio u iznosu od 700,00 eura i za isti iznos oštetio MŽR,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

2. dana 31. srpnja 2023., oko 20:00 sati, u Predavcu, na adresi [adresa]., u nakani da se domogne svog novca koji pronađe, ušao u sobu na 1. katu koja se nalazi iznad prostorija nogometnog kluba ''Dinamo Predavac'', a koju koristi EŽRĐ, gdje je iz novčanika koji se nalazio u sivoj torbici u ormariću, uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 400,00 eura u raznim apoenima, vlasništvo MŽRĐ,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je okrivljeni EŽ, pod točkom 1. optužnice počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), a pod točkom 2. optužnice kazneno djelo protiv imovine – krađom, iz članka 228. stavka 1.KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11,

pa se na temelju odredbe čl. 271 st. 1. KZ/11 optuženom EŽ za kazneno djelo pod točkom 1.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju čl. 228 sat. 1. KZ/11, optuženom EŽ za kazneno djelo pod točkom 2.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se na temelju odredbe čl. 51 st. 1 i 2 KZ/11 optuženi EŽ

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II.Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećeni EŽRĐ i PŽR upućuju se s imovinskopravnim zahtjevima u parnicu.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi EŽ oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-472/2023-1., od 29. prosinca 2023. protiv optuženog EŽ, pod točkom 1. zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa I podataka- računalnom prijevarom iz čl. 271. st. 1. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine- krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi čl. 51. KZ/11. Navedena optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov-14/2024-4, od 06. ožujka 2024. te je oformljen spis broj K-160/2024.

2. Optuženik EŽ u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se ne smatra krivim (list 110).

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka, pročitan je izvod prometa po računu (list 16), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00187743 (list 24), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 25), razgledana je snimka video nadzora s kamera ostavljenih u NK Dinamo Predavac (list 26), razgledane su fotografije (list 27- 35, 39-42), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00187745 (list 36), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 37), razgledana je snimka video nadzora kamera na zgradi [adresa] (list 38), razgledana je snimka ispitivanja optuženog (list 48), pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve PŽR (list 63-65), pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve EŽRĐ (list 68), zapisnik o ispitivanju svjedoka MŽ (list 83-85).

3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne evidencije (list 75-77) za optuženika i izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 78-80).

4. Sud je rješenjem na raspravi dana 12. veljače 2025. godine temeljem čl. 351. st. 5. ZKP/08 izdvojio pismena koja sadrže obavijesti koja su građani dani policiji temeljem čl. 208. ZKP/08.

5. Optuženik EŽ u svom iskazu pred sudom navodi da ostaje kod iskaza danog u PP Bjelovar. Nastavno navodi da je PŽR bio golman u nogometnom klubu Dinamo Predavac tijekom 2023. godine, s njim je bio u dobrim odnosima i on ga je molio da ga pošalje na turnire jer je htio zaraditi dodatni novac pa ga je on slao na turnire u Zagrebu, Sesvete i dogovarao sa osobama koje su okupljale ekipu da će mu za sudjelovanje PŽR dati određeni postotak zarade, no kako mu on kroz određeno vremensko razdoblje nije ništa dao, kontaktirao je te osobe i pitao ih zašto PŽR nisu ništa dali, oni su mu odgovorili da su mu dali dogovoreni iznos, a kada ga je o tome pitao PŽR on mu je rekao da je taj iznos potrošio i da nikome o tome ne govori jer će ga izbaciti iz kluba. Tog dana **.**.2023. PŽR mu je rekao da uzme njegovu karticu i da podigne iznos od 700,00 eura, što je bio dio zarade od PŽR sudjelovanja na turniru. PŽR ga je zamolio da njegovu karticu uzme bez da to itko vidi, pa je on otišao u prostorije iznad kluba, a u kojima je svakodnevno i boravio, uzeo karticu, podigao novac i vratio karticu. Nije točno da bi on bez znanja i odobrenja PŽR podignuo i za sebe zadržao iznos od 700,00 eura. Vezano uz točku 2. navodi da to djelo nije počinio on, već je PŽR otuđio iznos od 400,00 eura S, a što mu je rekao i sam EŽRĐ. Kada su mu predočene slike s lista 34 navodi da je točno da se tog dana popeo u svlačione iznad prostorija nogometnog kluba, a to je učinio jer su ga igrači zamolili da pazi da netko ne uđe u svlačione i ne otuđi im novac. Navodi da je i nakon inkriminiranog događaja nastavio komunicirati sa EŽRĐ, on ga je putem poruka molio da zamoli MŽ da ga vrati u klub ili da mu nađe drugi angažman. Prije inkriminiranog razdoblja u NK Dinamo Predavcu radio je kao domar, a u inkriminiranom razdoblju odrađivao rad za opće dobro, a kada mu je pravomoćnom presudom određen rad za opće dobro, on je C, pri tom misleći na MŽ pitao može li u klubu odraditi rad za opće dobro. Sve angažmane radio je na prijateljskoj bazi, turniri se održavaju u pauzi sezone, kada nema treninga i utakmica, nije bio ovlašten ispred kluba sklapati bilo kakve ugovore, ali igrači nisu ni nastupali ispred kluba nego na primjer u Vrbovcu za Café bar Jazavac, a u Sesvetama za drugi Café bar. U to vrijeme MŽ misli da je bio predsjednik kluba NK Dinamo Predavac. Kada mu je predočen dio iskaza MŽ u kojem je naveo da on nikad nije sudjelovao u angažmanima igrača na turnirima navodi da on to u to vrijeme to nije znao, a kada je saznao bio je jako ljut na igrače pa je i to jedan od razloga zašto PŽR i EŽRĐ više ne igraju za NK Dinamo Predavac, već su se vratili u Kamerun. Prilikom oba inkriminirana događaja oštećenici nisu bili prisutni već su se nalazili na treningu, nitko itko drugi, a vrata kroz koja je on ušao su jedina ulazna vrata koja vode u svlačione.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je EŽ u nogometnom klubu „Dinamo Predavac“ obavljao rad za opće dobro i da je ulazio u prostorije koje koriste oštećenici, kao i da je uzeo karticu i PIN broj oštećenog MŽR i podigao na bankomatu iznos od 700,00 EUR.

7. Sporno je bilo je li optuženik bio ovlašten za ulazak u prostorije koje koriste oštećenici i je li imao odobrenje za uzimanje kartice i PIN broja oštećenog MŽR, podizanje novaca s bankomata i što je napravio s podignutim novcima, kao i je li od oštećenog MŽRĐ otuđio iznos od 400,00 EUR.

8. Tijekom dokaznog postupka sukladno čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su iskazi ispitanih žrtvi i svjedoka MŽ, budući su stranke bile suglasne s čitanjem navedenih iskaza.

9. Iz iskaza oštećenika MŽR u bitnome proizlazi kako stanuje u prostorijama nogometnog kluba u [adresa], od veljače 2022. od kada igra nogomet za predmetni klub, te je tada i upoznao okrivljenika. Navodi kako okrivljenik na igralištu radi pomoćne poslove te kako s istim nije dogovarao nikakvu podjelu zarade od njegovih nastupa na nogometnim turnirima te kako okrivljeniku nije bio dužan novac. U mjesecu srpnju 2023. iz sobe u kojoj boravi, ukradena mu je kartica tekućeg računa ''Erste banke'' i oko 20,00 eura gotovine koja se nalazila na stolu, a kartica se zajedno s PIN brojem nalazila u fasciklu u ladici radnog stola. Kada je izvršio uvid u stanje svoga tekućeg računa, uočio je da mu je 26. srpnja 2023. s računa podignut novčani iznos od 700,00 eura. Negira da bi okrivljeniku ikada dao dopuštenje da uzme karticu te da s iste podigne novac, niti je znao da je okrivljenik to učinio.

10. Iz iskaza oštećenika MŽRĐ proizlazi kako mu je u srpnju ili kolovozu 2023. iz novčanika koji se nalazio u sobi nogometnog kluba, gdje boravi, otuđen novčani iznos od 400,00 eura. Upravo taj dan kada je primijetio da mu je novac otuđen, okrivljenik zvan „ E“, posudio mu je 5,00 eura kako bi si kupio hranu. Navodi kako se prisjeća da je primijetio da mu je novac otuđen jedan dan nakon što su se vratili sa turnira iz Čazme u kasnim večernjim satima. Pojašnjava kako soba u kojoj boravi nije bila zaključana, a metalnim stepenicama se sa vanjske strane objekta dolazi na kat, gdje se iz prostorije dolazi u hodnik, i ulazi u sobe. Zaključno navodi kako je s okrivljenikom bio u dobrim odnosima, no kako mu nikada nije kupovao hranu osim u jednom navratu kada mu je ukraden novac, kada mu je okrivljenik dao 5,00 eura.

11. Iz iskaza svjedoka MŽ u bitnome proizlazi kako je optuženik EŽ u nogometnom klubu ''Dinamo Predavac'' izvršavao rad za opće dobro te obavljao pomoćne poslove u klubu. Navodi kako okrivljenik nije imao dopuštenje ulaziti u sobe igrača iznad prostorija kluba niti je predmetni ikada sudjelovao u njihovim angažmanima na turnirima. Predmetni nadalje navodi kako oštećenici nisu zaključavali svoje sobe te kako je okrivljeniku bilo poznato kada isti nisu u sobama, odnosno kada se igraju utakmice i održavaju treninzi, obzirom je tamo radio. Zaključno navodi da kada su se oštećenici, PŽR i EŽRĐ požalili da im je otuđena kartica, odnosno novac, izvršen je pregled snimke video nadzora iz koje je bilo vidljivo da je okrivljenik ulazio u prostor koji koriste oštećenici.

12. Iz izvoda prometa po računu MŽR za dan 26. srpnja 2023. evidentno je kako je sa tekućeg računa oštećenika u 19:18 sati, na bankomatu ''Erste banke'' d.d. u [adresa] podignut novčani iznos od 700,00 eura, a iz snimke nadzorne kamere s Općine Rovišće i priznanja optuženika proizlazi kako je optuženik podignuo novac s bankomata.

13. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je upravo optuženik počinio dva kaznena djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

14. Vezano uz kazneno djelo pod točkom 1. optužnice sud je prihvatio iskaz oštećenog MŽR kao vjerodostojan i uvjerljiv i sukladan ostalim dokazima, osobito snimci video nadzora s nogometnog kluba „NK Dinamo Predavac“ od 26. srpnja 2023. iz koje je vidljivo kako se optuženik oprezno penje stepenicama prema prostorijama na katu u kojima su boravili oštećenici, pazi da netko ne naiđe, odlazi niz stepenice i nakon što podiže novac s bankomata, što tijekom postupka nije ni sporno, opet potajno vraća karticu u prostorije koje je koristio oštećeni JŽR. Sud ne prihvaća obranu optuženika da mu je oštećeni rekao da sam uzme karticu i podigne novac jer takvu obranu smatra neuvjerljivom i životno nelogičnom te sud smatra da, da je doista optuženik imao odobrenje oštećenog za podizanje novaca na bankomatu da bi sam oštećenik predao novac optuženom nasamo, a ne bi optuženik čekao da oštećenik ode na trening, a potom, nakon što se uvjerio da nitko nije prisutan na prethodno opisani način uzeo i potom opet potajno vratio karticu.

15. Vezano uz kazneno djelo pod točkom 2. optužnice sud je prihvatio iskaz oštećenog MŽRĐ kao vjerodostojan i uvjerljiv i sukladan snimci video nadzora s nogometnog kluba „NK Dinamo Predavac“ od 31. srpnja 2023. iz koje je vidljivo kako se optuženik ponovno oprezno penje stepenicama prema prostorijama na katu u kojima su prethodno boravili oštećenici, ponovno u vrijeme kada su oštećenici na treningu i ponovno pazeći da netko ne naiđe i opet ponovno oprezno spušta niz stepenice pa sud opet ne prihvaća obranu optuženika da se optuženik popeo stepenicama kako bi provjerio da netko drugi nije u prostorijama bez ovlasti igrača jer u tom slučaju on to ne bi radio na prethodno opisani način, već očito svjestan da ono što radi je protupravno, a znajući pritom da nema ovlast ulaziti u gornje prostorije jer je to tako naveo i svjedok MŽ u svom iskazu, a upravo u tom vremenskom razdoblju su oštećenom otuđeni novci iz čega proizlazi da je upravo optuženik počinio i to kazneno djelo, opisano pod točkom 2. optužnice.

16. Stoga, na temelju provedenih i naprijed analiziranih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi EŽ dana **.**.2023., u 19:18 sati u Rovišću, na adresi [adresa]., u nakani da se domogne tuđeg novca i nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno neovlašteno došao u posjed kartice tekućeg računa „Erste banke“ d.d., broja 462765xxxxxx9278 i pripadajućeg PIN broja kartice, vlasnika MŽR, svjestan da nije ovlaštenik predmetne kartice, bez znanja i odobrenja vlasnika kartice, na bankomatu „Erste banke d.d.“ umetnuo predmetnu karticu i unio pripadajući PIN broj, te s računa MŽR podigao i neovlašteno zadržao novčani iznos od 700,00 eura, na koji se način nepripadno materijalno okoristio u iznosu od 700,00 eura i za isti iznos oštetio MŽR, a dana **.**.2023., oko 20:00 sati, u [adresa], na adresi [adresa]., u nakani da se domogne svog novca koji pronađe, ušao u sobu na 1. katu koja se nalazi iznad prostorija nogometnog kluba ''Dinamo Predavac'', a koju koristi EŽRĐ, gdje je iz novčanika koji se nalazio u sivoj torbici u ormariću, uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 400,00 eura u raznim apoenima, vlasništvo MŽRĐ, dakle počinio dva kaznena djela, na štetu dva oštećenika i to kaznena djela računalnu prijevaru i kazneno djelo krađe.

17. Optuženi je počinio navedena kaznena djela s izravnom namjerom, bio je svjestan obilježja djela, nije bio u zabludi o biću djela, htio je njihovo ostvarenje, išao je za tim da ista počini, a što proizlazi iz kratkog vremenskog razdoblja u kojem je počinio navedena djela, a tijekom postupka nije dovedena u pitanje njegova ubrojivost, nije bilo razloga za isključenje protupravnosti, a nije utvrđeno niti postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga.

18. Za kazneno djelo računalne prijevare predviđena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, a za kazneno djelo krađe kazna zatvora do tri godine.

19. Optuženom EŽ je za kazneno djelo pod točkom 1. optužnice utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je primjenom čl. 51. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

20. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog, pa je sud kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi, radno sposoban, dok je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je optuženik osuđivan u tri navrata, prethodno su mu izricane uvjetna osuda i rad za opće dobro, a u ovom spisu je počinio u kratkom vremenskom razdoblju čak dva kaznena djela na štetu dva oštećenika, za vrijeme kad je izvršavao rad za opće dobro prema prethodno izrečenoj presudi, slijedom čega sud smatra da prethodno izricane sankcije nisu djelovale na optuženika da ne čini daljnja kaznena djela te je očito da se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora može djelovati na optuženika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i shvati da je njegovo ponašanje nedopustivo te da se izrečenom sankcijom jasno da do znanja i drugim eventualnim počiniteljima da se takvo ponašanje neće tolerirati. Čime će se djelovati preventivno i na druge i ostvariti propisana svrha kažnjavanja.

21. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni EŽRĐ i PŽR su upućeni s imovinskopravnim zahtjevima u parnicu jer prema podacima u spisu proizlazi da se oštećeni ne nalaze više na području Republike Hrvatske niti sud raspolaže adresama njihova prebivališta pa prema tome u ovom kaznenom postupku o postavljenim zahetjevima nije moguće odlučivati.

22. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi EŽ oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08, s obzirom da iz postupka proizlazi da je optuženik, iako radno sposoban, nezaposlen.

23. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 12. veljače 2025.

SUDAC

MAJA PAVIŠIĆ CMRK

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.