Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4481/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-5/19529 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 19. srpnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 12. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

II, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], sin I i N djevojačko II, s adresom stanovanja u [adresa], VŠS, vozač i prometni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 19. srpnja 2023. u 11:05 u Privlaci, Privlaka, u ulici Ivana Pavla II kao vozač motocikla marke YAMAHA model MT 07:

1. upravljao s navedenim vozilom na kojem nije bila istaknuta registarska pločica,

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao s navedenim vozilom i odbio se zaustaviti kad je vidio svjetlosne i zvučne signale,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. upravljao s navedenim vozilom i u jednom trenutku naglo dodao gas i podigao motocikl na zadnji kotač

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. upravljao s navedenim vozilom i vršio radnju pretjecanja osobnog automobila preko obilježenog pješačkog prijelaza,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. upravljao s navedenim vozilom i izvršio radnju pretjecanja kolone vozila (3 vozila) ispred sebe,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

6. upravljao s navedenim vozilom i izvršenom provjerom je utvrđeno da isti nema upisanu A kategoriju u vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

7. upravljao s navedenim vozilom i nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

8. upravljao s navedenim vozilom i vizualnim pregledom motocikla utvrđenoi su veći nedostaci na istome (nema nosača registracije, nema prigušivača na ispušnom sustavu),

pa mu se na temelju citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

za djelo pod točkom 6. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

za djelo pod točkom 7. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod točkom 8. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 1.880,00 (tisućuosamstoosamdeset) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.253,33 (tisućudvjestopedesettrieura i tridesettricenta) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/23-5/19529 URBROJ: 511-18-15-23-1, izdala je 19. srpnja 2023. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja svih osim prekršaja da se nije zaustavio na znak policijskih službenika i da je pretjecao preko pješačkog prijelaza kao i da je pretjecao kolonu jer kolone uopće nije bilo. Nakon što su ga policijski službenici zaustavili isti su ga istukli i izvrijeđali. ON od svojih prekršaja ne bježim ali nije bježao njima niti je pretjecao u koloni preko pješačkog prijelaza.

2.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako su ga policijski službenici zaustavili kod crkve u [adresa] a iste je primijetio tek kad su oni sa svojim motorima došli do njega.

2.2. Na poseban upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi kako je vidio samo svjetlosni signal policijskih službenika i to kad su mu se isti približili, nije čuo nikakav zvučni signal te mu je policijski službenik rekao da ga je uočio kod škole u [adresa].

2.3. Na poseban upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi kako se ispred njega kretalo samo jedno vozilo i to kod kampa koji se nalazi prije škole u [adresa].

2.4. Na poseban upit suda okrivljenik navodi da iako taj motocikl nije imao prigušivač na auspuhu u prometu bi sve normalno čuo pa tako i policijsku sirenu da se upalila.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4), izvješće (list spisa 5), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je ispitao u svojstvu svjedoka NI i RI.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu odbio potpisati.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom.

6. Ispitan kao svjedok u ovom postupku NI navodi da kritične prigode on i njegov kolega RI su bili svaki na svom motoru te su se kretali u pravcu od crkve u [adresa] prema centru a u susret njima u suprotnom smjeru se kretao jedan motocikl i kad im se približio vozač tog motocikla je istog digao na zadnje kolo i kako su se oni okrenuli za njim počeo je bježati. U tom bijegu počinio je niz prekršaja od kojih se sjeća da je pretjecao kolonu i da je pretjecao preko pješačkog prijelaza, ostalih prekršaja se ne sjeća ali ih je sve napisao u svom izvješću. Istog su zaustavili kod crkve te nakon toga je došla i njegova sestra te su se skupa smijali cijelom ovom događaju. Isti je tvrdio kako on nas nije vidio, što nije istina jer točno kad su dolazili u susret njemu digao je motocikl na zadnje kolo, vjerojatno u znak nekog dišpeta.

6.1. Na poseban upit suda svjedok navodi kako mu okrivljenik prije ovog događaja nije bio poznat.

7. Ispitan kao svjedok u ovom postupku RI navodi da su kritične prigode on i njegov kolega NI uočili navedeni motocikl kako se kreće u krivom smjeru te kad su se okrenuli za njim počeo je isti motocikl dizati na zadnje kolo i hvatali su istog oko nekih 500 metara, isti se nije htio zaustaviti, a dok im je bježao počinio je niz prekršaja koje je naveo u svom izvješću i istog su na kraju zablokirali i zaustavili. Sjeća se da isti nije imao registracijsku oznaku, a broj šasije nisu mogli pronaći i onda su htjeli čak motocikl odvesti u prostorije PU zadarske, ali je na kraju njegova sestra donijela prometnu dozvolu.

7.1. Na poseban upit suda svjedok navodi kako prije ovog događaja nije postupao prema okrivljeniku.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za: 1) za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Zadru Pp-7137/2021 od 6. svibnja 2022., pravomoćna 26. studenog 2022. i 2) za prekršaj iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Zadar broj: 211-07/23- 2/17630 od 26. lipnja 2024., pravomoćna isti dan.

9. Materijalnom odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz toga zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

10. Obilježje djela prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

11. Materijalnom odredbom članka 244. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da registarska pločica istaknuta na vozilu mora biti izdana za to vozilo.

12. Obilježje djela prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

13. Materijalnom odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti:

1) kolonu vozila,

2) ako je vozač koji se iza njega kreće počeo pretjecati,

3) ako je vozač koji je ispred njega na istoj prometnoj traci dao znak da namjerava preteći ili obići vozilo koje je ispred njegovog vozila ili obići drugu zapreku na cesti,

4) ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja drugih vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera,

5) ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi mogao ponovno zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, osim kad se za pretjecanje ili obilaženje koristi prometnom trakom koja je namijenjena zaustavljanju vozila u nuždi.

14. Kaznenom odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. istog članka.13. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

15. Materijalnom odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne uređaje i opremu.

16. Kaznenom odredbom članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

17. Materijalnom odredbom članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.

18. Materijalnom odredbom članka 223. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama tog Zakona.

19. Kaznenom odredbom članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

20. Materijalnom odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

21. Kaznenom odredbom članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.

22. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

23. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji kod sebe nema vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke ili ju ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

24. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naime, okrivljenik dio prekršaja priznaje, dok dio negira. Međutim, sud ne prihvaća obranu okrivljenika, jer iz iskaza svjedoka NI i RI, čije iskaze sud prihvaća kao vjerodostojne i istinite, proizlazi kako je počinio sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a isti su svoje postupanje potkrijepili pisanim izvješćem, koje se poklapa s njihovima iskazima, stoga ga je proglasio krivim.

25. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 1. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

26. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 2. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

27. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 3. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

28. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 4. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

29. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 5. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

30. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 6. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

31. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 7. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

32. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 8. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

33. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u navedenom trajanju iz razloga što je okrivljenik počinio više teških prekršaja u stjecaju, te je okrivljenik već kažnjavan za prometne prekršaje, kako za teže, tako i za lakše prometne prekršaje, te je očito da dosadašnje sankcije nisu utjecale na njega da se pridržava pozitivnih propisa, te je doveo sigurnost prometa svojim postupcima u ozbiljnu opasnost, stoga sud smatra da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na njega izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

34. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivom, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 12. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis