Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2750/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ADEPTO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IM svi zastupani po branitelju Marku Benčiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Porobija & Špoljarić d.o.o. iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 76 b. st. 1. podstavak 1. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21) odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 19. siječnja 2024., broj: 33. Pp-1879/2023-14, u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe ADEPTO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IM, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) protiv okrivljene pravne osobe ADEPTO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IM
ODBIJA OPTUŽBA
što dana 13. studenog 2021. u 00:50 sati, u Varaždinu, V. Lisinskog 3 u caffe baru-noćnom baru Barfly, nisu postupali u skladu s točkom 3. stavkom 1., alinejom 7. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 119/21), kojom je propisano ograničavanje rada ugostiteljskim objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koja pružaju ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 06:00 do 24:00 sata, s obzirom da je utvrđeno kako je 13. studenog 2021. u 00:50 sati u ugostiteljskom objektu zatečeno 50-tak gostiju te da se piće posluživalo i gostima koji nisu sjedili za stolovima, te nisu postupili u skladu s Preporukama za sprječavanje zaraze bolešću COVID-19 u ugostiteljskim objektima u zatvorenom prostoru s terasama i bez njih te u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima (HZJZ od 31. kolovoza 2021.) zbog toga što gosti nisu nosili maske za lice ili medicinske maske na ispravan način, osim dok sjede na svojim mjestima i konzumiraju hranu, piće ili napitke,
čime je 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 76.b. st. 1. podstavak 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 76.b. st. 2. istog
II Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III Na temelju odredbe članka 140. stavak. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 5. i 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su zbog prekršaja iz čl. 76 b. st. 1. podstavak 1. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 700 eura a odgovorna osoba u kaznu u iznosu od 300,00 eura. Istom odlukom su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura svaki.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja i pogrešne primjene materijalnog prava kako žalbe proizlazi.
3. Žalitelji predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da ne postoji optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
6. Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donio je Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 119/21). Međutim, prije počinjenja predmetnog prekršaja, dana 20. ožujka 2020. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 32/20), sukladno kojem je člankom 46. stavak 1. točka 6. i stavak 2. Zakona u ugostiteljskoj djelatnosti propisano da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba i novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovorna osoba u pravnoj osobi ako: „pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a)“, s tim da je citirana Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 119/21), kojom je propisano ograničavanje rada ugostiteljskim objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koja pružaju ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 06:00 do 24:00 sata donesena i na temelju članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i bila je na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Prema tome Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti je u ovom slučaju lex specialis u odnosu na Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ali kako je za prekršaje propisane Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti ovlašteni tužitelj turistički inspektor Državnog inspektorata, to nije moguće predmetni prekršaj pravno prekvalificirati sukladno odredbama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, već je temeljem odredbe članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona, trebalo protiv okrivljenika odbiti optužbu, jer je postupak vođen bez optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja.
8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v. r.
Mario Soljačić , v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
