REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15350/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/90955, 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ES, rođen **.**.1954., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 6. srpnja 2024. u 20.30 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Škorpikovom ulicom, uključujući se u promet s parkirališta s južne strane prilaznog kolnika skrećući u desno u smjeru sjeveroistoka na prilazni kolnik parkirališnim mjestima parkirališnog prostora trgovačkog centra King Cross, ali se prethodno ne uvjerivši da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru, brzini kretanja vozila, kao i o položaju parkiranih vozila, pa je desnim bočnim djelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na parkirališnom mjestu s južne strane kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećenog vozila,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (stodevedeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 340,00 (tristočetrdeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 42,00 (četrdesetdva) eura i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru prema zahtjevu PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 27,00 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 15,00 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/24-4/90955 izdala je 17. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, dakle priznaje da je 6. srpnja 2024. u 20:30 sati u mjestu Zagreb-Susedgrad, V. Škorpika 34, kao vozač vozila [registarska oznaka], uključujući se u promet s parkirališta gdje je prethodno bio parkiran s južne strane prilaznog kolnika, nasuprot trgovine Dechatlon, skrećući u desno u smjeru sjeveroistoka na prilazni kolnik parkirališnim mjestima parkirališnog prostora trgovačkog centra King Cross, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu i ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja i položaju parkiranih vozila, desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka], koji se nalazilo parkirano na
označenom parkirališnom mjestu, s južne strane kolnika, pored osobnog, pri čemu je nastala materijalna šteta. Također priznaje da je prilikom prometne nesreće, osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Svjestan je počinjenja prekršaja, izražavajući žaljenje, naglašavajući da je do sada prekršajno nekažnjavan, te da u prometu uvijek sudjeluje poštujući prometna pravila i propise. Nadalje je naveo da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom B kategorije neophodna radi izvršavanja svakodnevnih obaveza, a ponajviše za posao u trgovačkom društvu IMGD d.o.o. na mjestu osobe ovlaštene za zastupanje odnosno direktora, a mjesto je takve prirode da mu je vozačka dozvola potrebna za posao. Naime, većinu svojeg posla obavlja na terenu i to na teritoriju cijele Republike Hrvatske, te je obvezan biti dostupan i prisutan po potrebi ovisno o tome za koje područje je ugovor potpisao, pa radi navedenog moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci, jer radi navedenog ne bi bio u mogućnosti obavljati ugovorom izvršene obveze a koje bi dovele do raskida istih i potencijalni gubitak radnih mjesta osoba koje su zaposlene u trgovačkom društvu kojemu je vlasnik. U tome smislu, predlaže da sud kao olakotnu okolnost uzme njegovo priznanje, kao i žaljenje radi počinjenja predmetnog prekršaja, te da prilikom izricanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti, umanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o poduzetom, podatke iz zapisnika o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, obrazac, podaci o vozaču, razgledao fotografije i skicu mjesta događaja, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Škorpikovom ulicom, uključivao u promet s parkirališta s južne strane prilaznog kolnika skrećući u desno u smjeru sjeveroistoka na prilazni kolnik parkirališnim mjestima parkirališnog prostora trgovačkog centra King Cross, ali se prethodno ne uvjerivši da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja vozila, kao i o položaju parkiranih vozila, pa je desnim bočnim djelom vozila i naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka], postupivši na taj način protivno odredbi čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećenog vozila, postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti, za ista ga i proglasio krivim, te mu za navedena prekršajna djela utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako
ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, tj. trošak prema zahtjevu PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih obveza, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ES, [adresa],
2. branitelju okrivljenika, Hrvoju Lafteru, Jastrebarsko, A. Šenoe 2A/4,
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/90955,
3. pismohrana, ovdje
