REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13764/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i prekršaja iz čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa:211-07/24-3/11837, 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: KJ, sin K, rođen **.**.1995., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 28. lipnja 2024. u 23.55 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Branimirovom ulicom u smjeru istoka iako je u krvi imao 1,07 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku
uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IV Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prilikom pokretanja vozila naglo povećao brzinu postižući pri tome gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, te je došlo do proklizavanja kotača,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/24-3/11837 izdala je 11. rujna 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 28. lipnja 2024. upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], iako je u organizmu imao 1,07 g/kg alkohola, a prije upravljanja vozilom konzumirao je alkoholno piće, odnosno, dva piva od 0,5 l. Nije točno da je prilikom pokretanja vozila naglo povećao brzinu pri čemu bi postigao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, pa da bi došlo do proklizavanja kotača, s time da mu djelatnici policije niti na mjestu događaja nisu rekli da bi počinio ovaj prekršaj, napominjući da se niti u jednom trenutku nije kretao na način da bi došlo do proklizavanja kotača. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja djela prekršaja opisanog pod točkom 1. prekršajnog naloga, ističući da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih obveza, jer je zaposlen u Auto Hrvatskoj na radnome mjestu suradnika u logistici, pa moli da se ista ne oduzme, još jednom izražavajući žaljenje zbog prekršaja.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, podatke iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, izvješće o ispitivanju broj:2080/23 za alkometar marke Drager, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, a također je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnika policije EJ, međutim nije se odazivao pozivima suda za ročišta od 26. studenog 2024. i 16. siječnja 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke presude.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 1,07 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja opisanog djela prekršaja, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje, dok je kao otegotno cijenio da je do sada tri puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i jednom za istovrsni prekršaj kao u konkretnom slučaju, dakle za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/23-2/42119, pravomoćan 21. studenog 2023.), te (za prekršaje iz čl. 229. st. 5., čl. 196. st. 7. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po obaveznom prekršajnom nalogu II Postaje prometne policije Zagreb, klasa:211-07/23-4/4413, pravomoćan 11. veljače 2023.,za prekršaj iz čl. 229. st. 7. po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Bjelovar, klasa:211-07/23-3/12652, pravomoćan 11. studenog 2023.), što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršajnog djela, jer se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu, imajući pri tome u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada tri puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i jednom za istovrsni prekršaj kao u konkretnom slučaju, dakle za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/23-2/42119, pravomoćan 21. studenog 2023.), što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, čime se ukazuje na izrazitu upornost i sklonost okrivljenika u činjenju navedenog djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.
10. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude, budući nije našao dokazanim da bi isto počinio Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, svjedok, djelatnik policije, nije se odazivao pozivima, dok se na temelju, spisu predmeta, priloženog dokaza, sa sigurnošću ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, KJ, [adresa],
2. branitelju okrivljenika, Odvjetničko društvo Miljević i partneri j.t.d., Zagreb, Vlaška 7
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/11837,
4. pismohrana, ovdje
