Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5300/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Artemis Dugi otok d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe OL, koje brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Marčan & partneri, Rijeka, zbog djela prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24. i 145/24., dalje: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/26389, URBROJ: 07-03-22-1 i 07-03-22-2 od 19. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave dovršene u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, okrivljene odgovorne osobe i predstavnika tužitelja, a u prisutnosti branitelja okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 12. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba Artemis Dugi otok d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 18572447165, prekršajno kažnjavana, ostali podaci neutvrđeni, i

okrivljena odgovorna osoba ŽL, sin O, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v i s u

što su

kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika propustili do 30. travnja 2022. dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitaka) i dodatne podatke za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

dakle, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika propustili u zakonskom roku Financijskoj agenciji dostaviti financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu sa člankom 50. stavkom 1. Zakona o računovodstvu,

čime je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. Zakona o računovodstvu, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 60. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 42. istoga Zakona,

pa se

pravnoj osobi Artemis Dugi otok d.o.o., na temelju članka 60. stavka 1. Zakona o računovodstvu, uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 261,00 euro (dvjesto šezdeset jedan euro),

a odgovornoj osobi u pravnoj osobi OL, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 42. Zakona o računovodstvu, uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 39,00 eura (trideset devet eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno okrivljena pravna osoba iznos od 174,00 eura (sto sedamdeset četiri eura) te okrivljena odgovorna osoba iznos od 26,00 eura (dvadeset šest eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) svaka u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/26389, URBROJ: 07-03-22-1 i 07-03-22-2 od 19. listopada 2022. okrivljena pravna osoba Artemis Dugi otok d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ŽL proglašeni su krivima zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" 78/15., 134/15., 120/16., 116/18. i 47/20.) te im je izrečena novčana kazna, i to okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 2.100,00 kuna / 278,72 eura1, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura 1.

1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24. i 145/24.). Sud smatra da optuženi prekršaj, u smislu članka 3. stavka 3. Prekršajnog zakona, ima pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. Zakona o računovodstvu odnosno članku 60. stavku 2. Zakona o računovodstvu, koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud u ovom postupku primijenio taj zakon kao blaži za počinitelje.

2. Okrivljenici su protiv prekršajnog naloga pravodobno podnijeli dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

2. Tužitelju i okrivljenicima su uredno dostavljeni pozivi za glavnu raspravu, ali se stranke pozivu nisu odazvale. Branitelj okrivljenika, koji je pristupio na glavnu raspravu, izjavio je da nisu uspjeli doći u kontakt s okrivljenicima pa ne zna točan razlog njihovog izostanka, te je predložio odgodu glavne rasprave.

3. Međutim, s obzirom da su okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba pozive zaprimili tri odnosno četiri tjedna prije ročišta, a izdanim prekršajnim nalogom su upozoreni u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, te su i u pozivu za glavnu raspravu, između ostalog, upozoreni da će se, ukoliko se pozivu ne odazovu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, zatim imajući u vidu da su se okrivljenici o optužbi pisano očitovali u prigovoru protiv prekršajnog naloga, a utvrdivši da su dokazi iz spisa predmeta dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti pozvanih okrivljenika i predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenici su u prigovoru protiv prekršajnog naloga u bitnom naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, da nisu imali mogućnost iznijeti obranu prije donošenja prekršajnog naloga, da je okrivljena pravna osoba osnovana 17. kolovoza 2021., da u toj godini još nije bila izvršena uplata temeljnog kapitala te društvo nije počelo poslovati, da u 2021. godini okrivljena pravna osoba nije imala niti otvoren poslovni račun u banci, nisu imali nikakve rashode niti prihode, što znači da nisu ispostavljali izlazne niti zaprimali ulazne račine, u poslovnim knjigama nisu imali podatke o imovini i obvezama. S obzirom da nisu obavljali nikakvu djelatnost, smatraju da nisu imali obvezu dostavljanja financijskih izvještaja Fini. Stoga nisu niti podnijeli niti prijavu poreza na dobit Poreznoj upravi.

4. U očitovanju tužitelja od 26. studenoga 2022. na prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga, u bitnom je navedeno da je uvidom u Registar godišnjih financijskih izvještaja Financijska agencija utvrdila da do 30. travnja 2022. okrivljenici nisu ispunili zakonsku obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe za prethodnu 2021. godinu. U odnosu na tvrdnju okrivljenika da društvo nije obavljalo djelatnost, tužitelj ističe da je društvo bilo u obvezi postupiti sukladno članku 30. stavku 9. (sada članak 47. stavak 9.) Zakona o računovodstvu, tj. dostaviti Izjavu o neaktivnosti, ako su za to ostvareni uvjeti, odnosno da sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave godišnjeg financijskog izvještaja za statističke i druge potrebe, a da je uvidom u Registar godišnjih financijskih izvještaja tužitelj utvrdio da društvo nije dostavilo Fini Izjavu o neaktivnosti za 2021. godinu.

5. U dokaznom postupku je Sud pročitao aktualne podatke iz sudskog registra o poslovnom subjektu Artemis Dugi otok d.o.o. i povijesni izvadak iz sudskog registra za tu pravnu osobu od 6. veljače 2025. te je utvrđeno da je jedini osnivač društva AL, a jedini član uprave ŽL, koji zastupa društvo samostalno, pojedinačno na temelju odluke od 17. kolovoza 2021., neprekidno od osnivanja društva.

4. Pročitan je izvadak Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu od 25. studenoga 2022. za obveznika Artemis Dugi otok d.o.o., iz kojeg proizlazi da do dana izdavanja izvatka nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

5. Nastavno je pročitano i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-21/4997-2 od 18. kolovoza 2021. o osnivanju trgovačkog društva Artemis Dugi otok d.o.o., priloženo prigovoru protiv prekršajnog naloga.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu i okrivljenu odgovornu osobu iz kojih slijedi da su okrivljenici odlukom Financijske agencije, pravomoćnom 30. lipnja 2023., kažnjeni za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu za koji im je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura za pravnu i u iznosu od 660,00 eura za odgovornu osobu, koja je kažnjena i za prekršaje iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu.

7. Na pročitane dokaze branitelj okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe nije imao primjedbe te nije imao daljnje dokazne prijedloge.

6. Završno je branitelj okrivljenika izjavio da je ovo toliko benigna i birokratska stvar da je izvan svakog zdravog razuma i logike da se zbog ovoga angažira sud i troše sredstva, radi jedne faktičke činjenice da jedno društvo nije poslovalo i da je o svome neposlovanju moralo birokratski ispuniti nekakav formular i obavijestiti Finu. Obrana navodi da je ovo birokratski, zbog toga što Fina ima podatke o poslovanju svakog trgovačkog društva i dobro zna kakvo je faktičko stanje i doista je lijepo da u ovoj zemlji krasnih otoka i prirode netko u Fini ima toliko vremena da se bavi ovakvim birokratskim, ne može se drugačije to nazvati nego tričarijama, i tako kažnjava osobe koristeći svoju poziciju moći. Obrana, budući da doista nisu podnijeli takav formular, predlaže da se s obzirom na minornost i benignost takvog akta i radnje oni kazne samo s opomenom jer bilo kakvo novčano kažnjavanje bi bilo u potpunom nerazmjeru sa značajem i posljedicama djela koje u osnovi ne postoje. Niti je zajednici ili društvu učinjena bilo kakva šteta pa da bi prekršajna odgovornost uopće postojala, a niti bilo tko logičan i zdravog razuma može vidjeti svrhu takvog kažnjavanja.

7. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

8. Prema članku 47. stavku 9. Zakona o računovodstvu, poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

9. Prema članku 60. stavku 1. točki 42. Zakona o računovodstvu, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50 stavcima 1. i 2. ovoga Zakona. A prema članku 60. stavku 2. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši navode obrane i provedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, pri čemu sud nije našao razloga posumnjati u istinitost dokaza koji je dostavio tužitelj, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.

11. Naime, okrivljena odgovorna osoba je nedvojbeno u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi, a nije osporeno niti utvrđenje iz izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu za obveznika Artemis Dugi otok d.o.o., da do 30. travnja 2022. okrivljenici nisu Financijskoj agenciji dostavili potpun godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, niti je do istoga dana Financijskoj agenciji dostavljena izjava o neaktivnosti te pravne osobe za 2021. godinu.

12. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je Izjava i neaktivnosti okrivljene pravne osobe za 2021. godinu predana tek 20. rujna 2023., dakle kada su statistički podaci za tu godinu već obrađeni i predani drugim nadležnim tijelima.

13. Okolnosti koje okrivljenici navode u prigovoru protiv prekršajnog naloga, ne oslobađaju ih od odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret, ali je iste Sud u znatnoj mjeri cijenio kao olakšavajuće prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.

14. Valja istaknuti da bi okrivljenike ekskulpiralo prekršajne odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret isključivo to da su do 30. travnja 2022. Fini dostavili Izjavu o neaktivnosti za poslovnu godinu 2021., u smislu članka 30. stavka 9. (sada članka 47. stavka 9.) Zakona o računovodstvu, budući da prema njihovim navodima tijekom te poslovne godine nije bilo poslovnih događaja, niti su u poslovnim knjigama imali podatke o imovini i obvezama. Kako takvu Izjavu okrivljenici u propisanom roku nisu dostavili Fini, a niti je Fini dostavljeno u propisanom roku do 30. lipnja 2022. godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za statističke i druge potrebe, to su okrivljenici ostvarili sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Stoga je Sud okrivljenu pravnu i okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivima za opisani prekršaj te im je izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

15. Trgovačko društvo Artemis Dugi otok d.o.o. je postalo pravna osoba upisom u sudski registar i time se u smislu članka 4. stavka 2. točke 1. Zakona o računovodstvu ubraja u kategoriju poduzetnika koji su na temelju članka 4. stavka 1. Zakona o računovodstvu obvezni primjenjivati odredbe Zakona o računovodstvu, pa je u tu svrhu odgovorna osoba u pravnoj osobi trebala organizirati i voditi poslovanje, uključujući i predmetne administrativne obveze na način koji ne dovodi u pitanje ispunjenje zakonskih obveza pravne osobe.

16. U pogledu navoda branitelja da se radi o minornoj i benignoj obvezi, za istaknuti je da se iz izvještaja zaprimljenih u zakonskom roku obrađeni podaci dostavljaju Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je Državni zavod za statistiku obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije, Hrvatsku narodnu banku, te druge sudionike koji su nositelji statističkih istraživanja, a koji podaci uslijed propusta okrivljenika da izvještaj, odnosno izjavu, dostave na vrijeme, nisu potpuni i točni.

8. Pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u konkretnom slučaju kriva za prekršaj jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti utvrdio ukupnost uzroka koji su doprinijeli počinjenju prekršaja, na koje ukazuju okrivljenici, a koje Sud prihvaća, odnosno da se radilo o poslovno neaktivnom subjektu, da je pravna osoba tek osnovana u rujnu 2021., uslijed čega su i posljedice počinjenog prekršaja manje te da je od prekršaja proteklo skoro tri godine.

17. Nadalje je Sud utvrdio da okrivljenici jesu prekršajno kažnjeni za istovrsni prekršaj, ali da su te kazne izrečene nakon ovdje počinjenog prekršaja, pa ta činjenica nije cijenjena kao posebno otegotna.

18. S obzirom na ukupnost utvrđenih olakotnih okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenicima je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja, i to, uzevši u obzir i iznose novčanih kazni koji su bili izrečeni prekršajnim nalogom, odmjerivši novčanu kaznu pravnoj osobi u iznosu općeg zakonskog minimuma kazne propisane za pravnu osobu, a odgovornoj osobi u iznosu tek nešto višem od općeg zakonskog minimuma kazne propisane za fizičku osobu. Sud, naime, smatra da je takva blaža kazna primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

19. Ujedno, s obzirom na prijedlog branitelja, valja napomenuti da prema visini propisanih kazni za predmetni prekršaj, to u smislu članka 43. Prekršajnog zakona nisu ostvareni zakonski uvjeti za primjenu mjere upozorenja – opomene, već je radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija okrivljenicima potrebno izreći kaznu.

20. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom pretpostavljenom imovinskom stanju.

U Rijeci 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Braniteljima okr.

4. Tužitelju

5. U spis