Poslovni broj: P-1731/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i dr., Pisarnica Rijeka, protiv tuženika FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženiku ĐI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, 10000 Zagreb, OIB 94472454976, iznos od ukupno 4.525,85 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24.11.2021.g. pa do isplate, i to po stopi koja se do 31.12.2022.g. obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a od 01.01.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ĐI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, 10000 Zagreb, OIB 94472454976, troškove parničnog postupka u iznosu od 137,57 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. veljače 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je osnov potraživanja nastao uslijed prometne nezgode koju je prouzročio tuženik dana 29 kolovoza 2021. oko 15 sati sati u [adresa] kod kbr. [adresa] upravljajući vozilom marke Volkswagen Golf registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg. Predmetna nezgoda da se dogodila na način da se tuženik kretao [adresa] kada je uslijed alkoholiziranosti izgubio kontrolu nad vozilom i prešao na suprotni prometni trak namijenjen za promet vozila iz drugog smjera kojim se kretalo vozilo Volkswagen Golf on je upravljao ČI. Povodom predmetnog događaja da je protiv tuženika pokrenut prekršajni postupak zbog povrede odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok u postupanju vozača ČI nije pronađen element protupravnosti. Vozilo kojim je upravljao tuženik u vrijeme štetnog događaja da je bilo osigurano kod tužitelja slijedom čega je tužitelj po izvršenom izvidu i računu popravka isplatio iznos od ukupno 4.525,85 eura. S obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom osiguranim kod tužitelja pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg, to je isti izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe člana 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta tužitelja te su se stekli uvjeti da tužitelj od tuženika regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete.
2. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev sadržaja naznačenog kao u izreci.
3. Sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi s čl. 331. b. ZPP-a, NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).
4. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331. b. st. 1. ZPP-a jer su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl .154. st. 1.Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je priznat trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 91,71 eura i presudu od 45,86 eura pa je ukupni trošak tužitelja 137,57 eura.
U Rijeci, 12. veljače 2025.
S U D A C
Mirna Santini
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
D N A :
1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje pristojbe na presudu 45,86 eura
2. tuženiku osobno
U Rijeci, 12,02.2025.
