Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-42/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, Trg N. Topalušić 1, OIB 52966791065, Područnog ureda Bjelovar, Bjelovar, protiv protustranke AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na smještaju u Domu za odrasle osobe Bjelovar, Bjelovar, Don Frane Bulića 5a, zastupane po posebnom skrbniku ĐI iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-167/2024-31 od 13. prosinca 2024., dana 12. veljače 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-167/2024-31 od 13. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:
„Protustranka AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], od oca A i majke Đ, iz [adresa], sada na smještaju u Domu za odrasle osobe [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odlučivanju o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, liječenju i nadzoru nad liječenjem, u raspolaganju i upravljanju svojom imovinom i novčanim primanjima - može mjesečno samostalno raspolagati sa iznosom do 100,00 eura te u poduzimanju i zastupanju u pravnim radnjama.“
2. Rješenje suda prvog stupnja, pobija žalbom protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud preinači prvostupanjsko rješenje, podredno isto ukine i vrati predmet na ponovi postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP
5. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, jer je sud prvog stupnja na osnovi izvedenih dokaza i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prijedloga.
6. U postupku je medicinskim vještačenjem utvrđeno da je protustranka u dobi od 48 godina, da je u stanju kronificirane teške duševne bolesti, shizofrene psihoze, rezistentne na liječenje (označena šifrom F20.5 prema Medicinskoj klasifikaciji bolesti – MKB-10), trajno promijenjene ličnosti uslijed duševne bolesti (MKB šifra F60.1), uz poremećaj hranjenja (MKB šifra F50) te hipotrieozu (MKB šifra E03). Radi se o cjelini o kroničnom psihičkom stanju koje je trajno i ireverzibilno i zbog kojeg treba trajno nadzor, njegu i pomoć druge osobe. Uslijed nastalih psihofizičkih promjena ona je izgubljene sposobnosti za adekvatno rasuđivanje, tj. za shvaćanje i razumijevanje, tako da ne može u potpunosti shvatiti niti sagledati značenje svojih djela, niti može voljno upravljati svojim postupcima. Ne može samostalno skrbiti niti o svojim osobnim potrebama, već treba pomoć i podršku druge odrasle odgovorne osobe, kao i svakodnevnu potporu za život, skrb i nadzor organizacije svakodnevnog života, svih osnovnih aktivnosti i liječenja. Ta potreba za pomoći će u budućnosti biti još i više izražena. Njene intelektualne i voljne funkcije nisu dostatne za donošenje relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i zaštite svojih prava i interesa te po tim pitanjima treba adekvatno zastupanje. Radi navedenog je primjereno lišenje poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja, kao što je odlučivanje o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima (mjesečno može samostalno raspolagati sa 100,00 eura) te u dijelu zastupanja u pravnim radnjama, naročito onima sa mogućim dugotrajnim posljedicama.
7. Polazeći od navedenih utvrđenja prvostupanjski sud pravilno zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u djelu osobnih stanja kao što je odlučivanje o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, u dijelu raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim primanjima tj. da mjesečno može samostalno raspolagati sa iznosom do 100,00 eura te u dijelu zastupanja u pravnim radnjama, pravilnom primjenom odredbe čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, dalje: ObZ).
8. Odredbom članka 234. st. 1. ObZ propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. propisano je da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5. propisano je da se radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. Stavak 6. propisuje da se radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. Stavkom 7. propisano je da se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odredit će se točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.
9. Neosnovan je žalbeni navod da je sudski vještak prekoračio svoje ovlasti kada je predložio lišiti protustranku da samostalno odlučuje o raspolaganju i upravljanju svojom imovinom i novčanim primanjima većima od 100,00 eur mjesečno, s obzirom da protustranka nema imovine niti primanja osim mjesečnog džepara od 30,00 eur. Prvostupanjski sud je, uvažavajući mišljenje vještaka, ograničio raspolaganje protustranke na iznose do 100,00 eur mjesečno, pravilnom primjenom odredbe čl. 234. st. 6. i 7. ObZ pri čemu je pravilno zaključio da okolnost što protustranka raspolaže mjesečnim iznosima od 30,00 eur nije relevantna jer će ograničenje raspolaganjima do 100,00 eur mjesečno vrijediti u slučaju ako će protustranka imati priliku raspolagati sa novčanim iznosom većim od 100,00 eur mjesečno.
10. Radi iznijetih razloga žalba predlagatelja odbijena je kao neosnovana na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP, te je potvrđena odluka prvostupanjskog suda.
U Zagrebu, 12. veljače 2025.
Sudac:
Tihana Marija Miladin
